Справа № 2-5197/11                                         2/435/800/13

УХВАЛА

28 листопада 2013 року

Жовтневий районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді – Татарінової О.А.,

при секретарі – Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості втраченого автомобіля ,третя особа – ОСОБА_5, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни автомобілів дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеними вище позовами.

Позивач та його представник за первісним позовом повторно у судове засідання не з‘явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач за первісним позовом, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання, від позивача не надійшла заява про розгляд за його відсутності, а тому позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки первісна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості втраченого автомобіля залишена без розгляду, суд вважає за необхідним постановити ухвалу про роз’єднання первісного позову із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни автомобілів дійсним та продовжити розгляд справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни автомобілів дійсним в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 126, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості втраченого автомобіля ,третя особа – ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз’єднати первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості втраченого автомобіля,третя особа – ОСОБА_5, із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни автомобілів дійсним та продовжити розгляд справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни автомобілів дійсним в загальному порядку.

          Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Татарінова