Справа № 102/1991/13-ц
Провадження № 6/102/62/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2013 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,
при секретарі Чижовій Л.Е.,
за участю державного виконавця Богданової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта відносно ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
26.11.2013 року заступник начальника ВДВС Армянського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта відносно ОСОБА_2, вказуючи, що боржник знає про наявність зобов’язання за виконавчим листом про стягнення аліментів, однак не погашає заборгованість, яка станом на 01.11.2013 року складає 11445,75 грн., в цьому разі виїзд боржника за межі України може завадити виконанню рішення суду у примусовому порядку.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши державного виконавця, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Із матеріалів справи слідує, що на примусовому виконанні в ВДВС Армянського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист №102/286/2012, виданий Армянським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Христини, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.02.2012р. до повноліття дитини у розмірі ? частини від всіх видів доходів. Виконавче провадження відкрито 07.03.2012 року.
Державний виконавець вказує, що боржник знає про наявність виконавчого провадження, він сплачує заборгованість, однак не в повному обсязі.
З наданих суду матеріалів слідує, що боржник частково виконує рішення суду про стягнення аліментів, а саме сплатив в 2012 році – 1390 грн., в 2013 році – 1800 грн., рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє. Суду не надано будь-яких належних, передбачених законом доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання боргового зобов'язання, тобто свідомої дії або бездіяльності боржника, спрямованої на невиконання обов’язку, коли для виконання цього обов’язку є всі реальні можливості і виконанню не заважають незалежні від боржника об’єктивні причини. У зв’язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення громадянина від виконаних зобов'язань за судовим рішенням.
Державний виконавець в судовому засіданні не довів, що боржник у добровільному порядку тривалий час не виконує судове рішення і ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Враховуючи відсутність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта відносно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Армянський міський суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ :