Справа № 435/9226/13-к
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2013 року місто Луганськ
Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:
головуючого – судді Татарінової О.А.
при секретарі – Ушаковій В.С.
за участю прокурора – Швачка О.А..ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013030030005188 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого 13.05.1998 року Військовим судом Донецького гарнізону за ст.ст.140 ч.2,140 ч.3, 241 п «а»,42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 5 вересня 2003 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1,70 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі, 3 квітня 2007 року Артемівським районним судом м.Луганська за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70,71 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 років 1 місяця позбавлення волі, без певного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився у лісосмузі, яка розташована на відстані 1,20 км від кв. Дзержинського м. Луганська в напрямку смт. Станиця-Луганська Луганської області, де також знаходився ОСОБА_3 Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбувся конфлікт,справокований ОСОБА_3, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 не менш 5 ударів кулаками рук в область голови, 3 удари дерев’яною палкою в область голови зверху.
Після завданих ударів приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 675/37 від 18.10.2013 року в результаті нанесення ударів палкою могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани тім”яної області, лінейний перелом тіменої кості.За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися,вірогідніше всього, в результаті нанесення ударів палкою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.121 ч.2 КК України, не визнав. Суду пояснив, що 31.05.2013 року він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися у лісосмузі, яка розташована на відстані 1,20 км від кв. Дзержинського м. Луганська в напрямку смт. Станиця-Луганська Луганської області, та вживали спиртні напої. Приблизно о 18.00 годин між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс йому один удар в обличчя. У відповідь він наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, після якого ОСОБА_3 впав на спину на землю. Він підійшов до ОСОБА_3,який лежав на спині на землі, та наніс йому 2 удари кулаком в область голови. ОСОБА_3 взяв ніж,який знаходився біля нього на землі,піднявся та намагався нанести йому удар ножем. Він вибив ніж у ОСОБА_3, підняв деревя’ну палку округлої форми, в діаметрі 3 см.,яка знаходилась біля нього на землі, та наніс нею 3 удари в область голови ОСОБА_3 зверху.Після нанесених ударів ОСОБА_3 залишився лежати на землі, свідомість не втрачав, у нього на голові була кров. Через деякий час ОСОБА_3 піднявся з землі,відійшов в туалет,після чого він упав та залишився там спати.Приблизно о 23 годині він з ОСОБА_4 пішли з лісосмуги.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що 31.05.2013 року вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися у лісосмузі, яка розташована на відстані 1,20 км від кв. Дзержинського м. Луганська в напрямку смт. Станиця-Луганська Луганської області, та вживали спиртні напої. Приблизно о 18.00 годин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс один удар в обличчя ОСОБА_2 У відповідь ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, після якого ОСОБА_3 впав на спину на землю. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3,який лежав на спині на землі, та наніс йому 2 удари кулаком в область голови. ОСОБА_3 взяв ніж,який знаходився біля нього на землі,піднявся та намагався нанести ОСОБА_2 удар ножем. ОСОБА_2 вибив ніж у ОСОБА_3, підняв деревя’ну палку округлої форми, в діаметрі 3 см.,яка знаходилась біля нього на землі, та наніс нею 3 удари в область голови ОСОБА_3 зверху.Після нанесених ударів ОСОБА_3 залишився лежати на землі, у нього на голові була кров. Через деякй час ОСОБА_3 піднявся з землі,відійшов в туалет,там він впав та залишився там спати.Приблизно о 23 годині вона з ОСОБА_2 пішли з лісосмуги.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що 9.06.2013 року він гуляв з собакою у лісосмузі, яка розташована біля кв. Дзержинського м. Луганська в напрямку смт.Станиця-Луганська Луганської області та знайшов труп чоловіка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив,що 1.06.2013 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 та розповіла,що 31.05.2013 року між ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 сильно побив ОСОБА_3 Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив піти до ОСОБА_7 Він поїхав до ОСОБА_3 ОСОБА_3 лежав під шалашем на спині. У нього були тілесні ушкодженні у вигляді гематом під очима, на потиличній частині голови засохша кров. Він запитав у ОСОБА_3 чи потрібна йому допомога. ОСОБА_3 відвернувся від нього та відповів,щоб він пішов геть.
Згідно протоколу огляду місця події від 9.06.2013 року (а.с.6-8) та фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с.9-13), відповідно до якого у лісосмузі, яка розташована на відстані 1,20 км від кв. Дзержинського м. Луганська в напрямку смт. Станиця-Луганська Луганської області був знайдений труп чоловіка зі слідамии насильницької смерті
Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2013 року (а.с.35-37) та фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с.38), відповідно до якого на місцевості у лісосмузі, яка розташована на відстані 1,50 км від кв. Дзержинського м. Луганська в напрямку смт. Станиця-Луганська Луганської області була оглянута місцевість та вилучені зрізи підковдри та зрізи ковдри з речовиною бурого кольору, дерев”яна палка з нашаруванням речовини бурого кольору.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 11.06.2013 року (а.с.89-94), під час проведення якого ОСОБА_2 описав та вказав на обставини скоєного ним кримінального ОСОБА_2 вказав на місце,де він кинув дерев”яну палку,якою наносив удари ОСОБА_3 Дерев”яна палка була знайдена та вилучена.
Згідно протоколу огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 12.06.2013 року та фототаблиці до нього (а.с.97-99), під час проведення якого був оглянутий шалаш у лісосмузі, яка розташована на відстані 200 м від вул.Боженко пос.Дзержинського м. Луганська,де мешкав ОСОБА_2, та вилучені особисті речі ОСОБА_2,в яких він був вдягнутий під час конфлікту з ОСОБА_3, а саме: сіра сорочка, бежеві шорти,два тапки
Згідно протоколу огляду предметів від 1.07.2013 року (а.с.100-101), відповідно до якого були оглянуті вилучені під час огляду місця події від 10.06.2013 року та 12.06.2013 року особисті речі підозрюваного ОСОБА_2 молоток та дерев”яна палка
Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 459 від 5.07.2013 року( а.с.104-106), згідно якого в змиві дерев”яної палки виявлена кров людини,в якій виявлені антігени В і Н, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_3О.В змиві з молотка,наданого на експертизу,кров не виявлена.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 675/37 від 10.07.2013 року ( а.с.16-19), у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної області, крововилива у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, множинні переломи кісток черепа. Зазначені ушкодження прижиттєві і утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої тупої травми голови з переломами кісток черепа, приблизно за 10-11 днів до початку дослідження трупа, тобто до 10.06.2013 року. Між ушкодженнями у вигляді відкритої тупої травми голови і настанням смерті є прямий причинно - наслідковий зв'язок.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 675/37 від 18.10.2013 року в результаті нанесення ударів палкою могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани тім”яної області, лінейний перелом тіменої кості.За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися,вірогідніше всього, в результаті нанесення ударів палкою.
Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 458 від 5.07.2013 року( а.с.109-111), згідно якого на куртці,фрагменті плівки,фрагменті ковдри,наданих на експертизу, виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анті-А, з супутним антігеном Н, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_3
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами молоток,дерев»яну палку,фрагмент полімерної прозорої плівки,фрагмент ковдри рожевого кольору,чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу сорочку сірого кольору,шорти чоловічі бежевого кольору,лівий та правий тапки,2 змиви з дерев»яної палки,2 змиви з молотка було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ( а.с.125)
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 675/37 від 10.07.2013 року ( а.с.118-122) при судово-медичній експертизі трупа встановлено такі тілесні ушкодження: рана тім'яної області , крововиливи у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні , множинні переломи кісток черепа.Перераховані вище ушкодження прижиттєві і утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.При судово-медичній експертизі трупа встановлені тілесні ушкодження: перелом 7-го ребра справа і множинні садна членів.Вищевказані ушкодження утворилися посмертно й оцінці за ступенем тяжкості не підлягають.За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови ( забита рана голови, крововиливи у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні , множинні переломи кісток черепа) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.Перераховані вище ушкодження утворилися незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої тупої травми голови з переломами кісток черепа. Враховуючи вираженість трупних явищ (далеко зайшли гнильні зміни трупа ) встановлених при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_3 слід вважати , що смерть останнього настала приблизно за 10-11 днів до початку дослідження трупа в морзі, тобто в термін вказаний у постанові.Між ушкодженнями у вигляді відкритої тупої травми голови ( забита ран голови , крововиливи у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні , множинні переломи кісток черепа ) і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок.Будь-яких сторонніх включень у пошкодженнях не виявлено.Будь-яких ушкоджень характерних для боротьби і самооборони при судово-медичній експертизі на трупі не встановлено.Судово-медичних даних, що дозволяють судити про положення тіла нападника в момент нанесення ударів потерпілому не має.При судово-токсикологічному дослідженні м'яз від трупа ОСОБА_3 не виявлені метанол і етанол.Найімовірніше, пошкодження встановлені на трупі ОСОБА_3 утворилися від дії 2-х різних предметів з обмеженою травмуючою поверхнею.Враховуючи той факт, що в даному конкретному випадку мали місце множинні переломи кісток черепа, слід вважати, що удари завдавалися зі значною силою.Вірогідніше всього смерть ОСОБА_3 настала неодразу після отримання ним всього комплексу ушкоджень на голові,а через проміжок часу, який обчислюється від декількох хвилин до декількох десятків хвилин.Навіть надання кваліфікованої медичної допомоги не гарантувало б збереження життя ОСОБА_3Можливість утворення рани тім'яної області встановленої при судово- медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 за обставин зазначених у протоколі слідчої експерименту за участю ОСОБА_2 від 11.06.2013 не виключається.Враховуючи, вираженість трупних явищ встановлених на трупі ОСОБА_3 відповісти в категоричній формі на дане питання не представляється можливим, однак найімовірніше, дірчасті переломи кісток черепа утворилися в результаті нанесення ударів молотком, а рана - в результаті нанесення удару палицею.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 675/37 від 28.08.2013 року ( а.с.141) всі перераховані вище ушкодження - забита рана голови, крововиливи у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні , множинні переломи кісток черепа є відкритою тупою травмою голови і ізольованою оцінці не підлягають. За ступенем тяжкості вищевказані ушкодження стосовно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.Можливість пересуватися і здійснювати інші цілеспрямовані дії ОСОБА_3 після отримання ним всього комплексу ушкоджень і до моменту втрати свідомості не виключається
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 суду пояснив,що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної області, крововилива у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, множинні переломи кісток черепа. Зазначені ушкодження прижиттєві і утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої тупої травми голови з переломами кісток черепа, приблизно 31.05.2013 року- 1.06.2013 року. Точний час смерті встановити не виявляється можливим у зв»язку з гнілосними змінами трупу. Між ушкодженнями у вигляді відкритої тупої травми голови і настанням смерті є прямий причинно - наслідковий зв'язок. В результаті нанесення ударів палкою могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани тім”яної області, лінейний перелом тім»яної кості. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися, вірогідніше всього, в результаті нанесення ударів палкою.Встановити проміжок часу між спричиненими тілесними ушкодженнями у вигляді рани тім'яної області, крововилива у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, лінейного перелому тім»яної кості та дирчатих переломів кісток черепа не виявляється можливим. Після спричинення тілесних ушкоджень у вигляді дирчатих переломів кісток черепа та до настання смерті потерпілого проміжок часу не перевищує трьох годин.Вірогідність спричинення тілесних ушкоджень у вигляді дирчатих переломів кісток черепа молотком,який надавався для проведення експертизи, мала, оскільки характеристика травмуючого предмету не відображена. Вірогідність спричинення тілесних ушкоджень у вигляді дирчатих переломів кісток черепа від спричинення ударів палкою виключається.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Однак, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння, оскільки під час досудового розслідування не було здобуто доказів та не було встановлено під час судового слідства,що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удари молотком, від дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововилива у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, дирчаті переломи кісток черепа, які спричинили смерть потерпілого.
Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що потерпілий ОСОБА_3 намагався нанести йому удар ножем, та він захищався від його дій, оскільки дані доводи не знайшли підтвердження в ході судового розгляду,оскільки ніж на місці події вилучений не був, тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 виявлено не було, та розцінюються судом, як спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення.
Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_4 про те, що потерпілий ОСОБА_3 намагався нанести удар ножем ОСОБА_2, та ОСОБА_2 захищався від його дій, оскільки ОСОБА_4 знаходиться з ОСОБА_2 у близьких стосунках та її свідчення спростовуються матеріали кримінального провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_2 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,з урахуванням обставин,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції частини даної статті.
Суд вважає за необхідним виключити з пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення, обставину,що обтяжує покарання,- вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння,оскільки доказів того,що ОСОБА_2 під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп»яніння, органом досудового розслідування не надано та протягом розгляду справи не встановлено.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 10.06.2013 року, тобто з часу затримання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, обраний у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: молоток,дерев»яну палку,фрагмент полімерної прозорої плівки,фрагмент ковдри рожевого кольору,чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу сорочку сірого кольору,шорти чоловічі бежевого кольору,лівий та правий тапки,2 змиви з дерев»яної палки,2 змиви з молотка, які знаходяться в камері схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області,- знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим – з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: