КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа №910/17346/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Коротун О.М.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Асоціації українських банків

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2013 року у справі 910/17346/13 (суддя Бойко Р.В.), що прийнята за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. № 594/13

За участю представників сторін:

від заявника (відповідач у третейському спорі):

- Сень К.В. (довіреність № 79/17 від 21.08.2013р.);

від позивача у третейському спорі:

- Рогачова Ю.В. довіреність від 17.01.2013р.);

від скаржника:

Жуков А.М. (довіреність № 26 від 22.10.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. у справі № 910/17346/13 скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. у справі № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості.

Рішення третейського суду скасоване вказаною ухвалою за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» при встановленні обставин прийняття рішення третейського суду у спорі, не передбаченому третейською угодою (п. 2 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України), та невідповідності складу третейського суду, яким прийнято рішення у справі № 594/13, вимогам законодавства та Регламенту третейського суду (п. 4 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України).

Від Асоціації українських банків судом отримано апеляційну скаргу у якій викладено клопотання прийняти апеляційну скаргу від засновника третейського суду - Асоціації українських банків, оскільки третейський суд при АУБ, про обов'язки якого ідеться у оскаржуваній ухвалі не має статусу юридичної особи та діє у складі АУБ; а також, прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду у третейській справі № 594/13.

Оскільки, апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, судом враховуються приписи п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якими зокрема встановлено наступне:

- у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

- якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Предметом розгляду у першій інстанції в межах справи № 910/17346/13 була заява Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. у справі № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 122-4 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною першою ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, право на оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду вказаної справи мають учасники судового процесу у третейському спорі, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо судом було вирішено питання про їх права і обов'язки.

Коло суб'єктів, які мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду (також вимагати апеляційного перегляду ухвали, постановленої за результатами розгляду відповідної заяви) визначено положеннями ч. 1 ст. 122-1 ГПК України, і такими є сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

При розгляді Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків справи № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості, не вирішувались питання про права та обов'язки Асоціації українських банків, відповідно скасування рішення постановленого Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків не свідчить про порушення прав Асоціації українських банків, оскільки в силу закону, остання не наділена правом на оскарження постановленого третейським судом рішення у справі № 594/13, не вправі вимагати прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про скасування рішення третейського суду у третейській справі № 594/13.

Пункт 4 частини третьої статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначає як одну з підстав скасування рішення третейського суду невідповідність складу третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам статей 16 - 19 цього Закону (щодо складу третейського суду, формування його складу в постійно діючому третейському суді, вимог до третейських суддів, підстав відводу чи самовідводу цих суддів).

Тому, при врахуванні, що в обґрунтування своїх заперечень заявник у справі про оскарження рішення третейського суду (ПАТ «Бліц-Інформ») посилався на невідповідність складу суду вимогам статей 16 - 19 Закону України «Про третейські суди», господарський суд повинен був перевірити обґрунтованість відповідних заперечень шляхом дослідження представлених доказів.

Підстави для скасування судового рішення прийнятого третейським судом визначені нормами процесуального закону (ст. 122-5 ГПК України), передбачені спеціальним законом (ст. 51 Закону України «Про третейські суди»), а з'ясування та встановлення господарським судом відповідних обставин, що свідчить про наявність таких підстав, не підтверджує факту вирішення судом першої інстанції питання про права і обов'язки відповідного третейського суду, чи його засновника стосовно сторін у справі.

В ході розгляду апеляційної скарги Асоціації українських банків, а також, враховуючи надані письмові пояснення на вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.11.2013р., належних доказів в обгрунтування статусу засновника третейського суду як суб'єкта оскарження, прийнятого таким третейським судом рішення у справі № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості, скаржник не надав.

Зазначені обставини свідчать про відсутність правового зв'язку між Асоціацією українських банків і сторонами у справі № 910/17346/13, яка розглядалась Господарським судом міста Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. у справі № 594/13, а відтак Асоціація українських банків не може бути суб'єктом оскарження рішення прийнятого Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 594/13, не наділена правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. постановленої за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. у справі № 594/13, що винесена Господарським судом міста Києва 26.09.2013 року у справі № 910/17346/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 910/17346/13 та скаржнику - Асоціації українських банків.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді О.М. Коротун

Є.Ю. Шаптала