У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц-/796/10722/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05 » листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку .
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2009 р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» збиток в розмірі 1395,06 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.
В травні 2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, пов'язану із невжиттям заходів щодо скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, скасування арешту, що накладений постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 10.07.2009 р. на все майно, що належить ОСОБА_1, скасування заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві вирішити питання про скасування арешту та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, що були вжиті в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 18.05.2009 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 1476,06 грн.
В решті задоволення вимог скарги -відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду та задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1
Проте, повертаючи в подальшому виконавчий документ стягувачу, державний виконавець арешт не скасував.
З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2013 р. ОСОБА_1 подав до суду скаргу про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, пов'язану із невжиттям заходів щодо скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, скасування арешту, що накладений постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 10.07.2009 р. на все майно, що належить ОСОБА_1, скасування заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження » в редакції що діяла станом на 26.02.2010 р., якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану або закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
За таких обставин суд мав підстави для задоволення скарги частково, оскільки під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не було вирішено питання щодо скасування арешту та заборони відчуження майна.
Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді