У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -ц/796/8941/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Гуменюк А.І.

Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29 » жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним іпотечний договір № 401046778 від 28.10.2011 р., укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення - від 28.10.2011 р.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2011 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 18 469 грн. 06 коп.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2012 р. по справі №1318/1124/2012 провадження №2-о/1318/31/2012 ОСОБА_2 визнано недієздатним з 12.04.2011 р. та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.12). Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті -за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

Згідно ч.3 ст. 226 ЦК України дієздатна сторона зобов'язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином.

Оскільки недієздатний ОСОБА_2 частково погасив кредит згідно Договору в сумі 2488 грн., суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ця грошова сума підлягає поверненню ОСОБА_1, як його законному опікуну.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» відхилити, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді