У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц/796/14373/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Скрипник О.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12 » листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної комісії з урегулювання ринків фінансових послуг України, Київської міської ради, ЗАТ «Город Сад» про визнання дій неправомірними, зобов'язання придбати квартири, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2006 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «Город-Сад» були укладені два інвестиційні договори №27/80 та 28/80 про участь у «Фонді фінансування будівництва для отримання двох двокімнатних квартир в житловому будинку, який повинен бути зданий в експлуатацію в кінці 2007 р. на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 в повному обсязі провела оплату у «Фонді інвестування будівництва» в АКБ «УкрСоцбанку», сплативши за квартири грошові кошти у сумі 595 231,60 грн. Між тим ЗАТ «Город-Сад» свої зобов'язання за договором не виконав, житловий будинок у строки, встановлені договором в експлуатацію не здав.
Також встановлено, що будь-які інвестиційні договори на придбання квартир Міністерство фінансів України, Державна комісія з урегулювання ринків фінансових послуг України, Київська міська рада з позивачкою не укладали.
Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Між позивачкою та вказаними відповідачами договори на придбання квартир не укладалися, вина зазначених відповідачів у невиконанні ЗАТ «Город-Сад» договірних зобов'язань не доведене, цього не встановлено судом.
Предметом інвестиційних договорів про участь позивачки у «Фонді фінансування будівництва» є передача відповідачу коштів у довірче управління з метою отримання в подальшому квартир. Договором управління майном для фонду фінансування будівництва є договір про участь у ФФБ, відповідальність за виконання якого несе управитель. Позивачка договір із ЗАТ «Город-Сад» не розірвала.
Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді