Справа № 2-2238/1/08

      Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          30 вересня  2008 року                              Дніпровський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого     судді  -                                                                                               Бартащук Л.П.

при секретарі           -                                                                                               Ярмоленко Л.О.

з участю адвоката                                                                                                     ОСОБА_3

представника відповідача-                                                                                       ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                         В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1  звернулась до Дніпровського районного суду
м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

           Свої вимоги позивач мотивувала тим, що тривалий час шлюбних відносин з відповідачем нема, останній час  відсутнє взаєморозуміння по всім питанням, з цієї причини виникають спори та конфлікти, які призвели до розпаду сім’ї, спільне господарство не ведеться і примирення між подружжям  неможливе.

    В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву про розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення, щоб домовитися про поділ майна.

Суд, вислухавши позивача,  відповідача, їх представників та адвоката, що надали пояснення в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

            Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.08.2004 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром  розвитку сім’ї, актовий запис НОМЕР_1  

            Від цього шлюбу у сторін дітей нема.  

                Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки тривалий час шлюбних відносин між подружжям нема, проживають вони окремо один від одного, що не заперечувалося в судовому засіданні, у позивача тривають відносини з іншим чоловіком, з яким вона має намір створити сім’ю.

              Сторонами не оспорюється той факт, що останнім часом  відсутнє взаєморозуміння по всім питанням подружнього життя.

              Відповідач, заявивши клопотання про встановлення строку для примирення, мотивував своє клопотання виключно тим, що необхідно вирішити питання з приводу поділу спільного майна подружжя, а не намаганням поновити шлюбні відносини, дійти взаєморозуміння та не довів той факт, що має  реальний намір відновити шлюбні відносини.            

              За таких обставин, суд вважає недоцільним встановлювати строк для примирення.  

              Крім того, питання про поділ спільного сумісного майна подружжя не стосується предмету даного позову.  

Сторонами в судовому засіданні не заперечувався той факт, що тривалий час між ними, як подружжям, відсутні шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення між ними та поновлення фактичних шлюбних відносин не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Крім того, ч. 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112     СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім’ї, актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  на користь держави мито в сумі 17, 00 грн., ОСОБА_2   від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

   

      Суддя :