Дело №: 33-140/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 года заместитель председателя Апелляционного суда города Севастополя Рахненко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Украины, работающего директором ООО «Бетта», проживающего в АДРЕСА_1
привлеченного к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2008 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен без конфискации двух транспортных средств марки «Marshell» модель «DN-14», идентификационный № б/н, которые были переданы ОСОБА_1 на ответственное хранение.
Административное правонарушение ОСОБА_1 совершил при следующих обстоятельствах.
Так, 27 июня 2008 года в 11 часов 30 минут в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бетта», проведенной работниками Управления налоговой милиции ГНА в городе Севастополе, установлено, что сотрудниками ООО «Бетта»: водителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и кассиром ОСОБА_4 осуществлялась деятельность по предоставлению услуг по перевозке пассажиров по маршруту от памятника «Г.Победоносцу» до пляжной зоны в парке Победы в городе Севастополе с помощью двух транспортных средств с электродвигателями без лицензии, без регистрации транспортного средства и согласования маршрута движения в органах ГАИ и местных органах исполнительной власти.
Проверив материалы административного дела, считаю, что постановление судьи необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 июня 2008 года в 11 часов 30 минут гр-н ОСОБА_1 являясь директором ООО «Бетта», осуществлял оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту - от памятника «Георгию Победоносцу» до пляжной зоны в парке Победы в городе Севастополе, не имея лицензии на оказание услуг по перевозке пассажиров, получение которой предусмотрено ЗУ «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» № 1775-ІІІ от 01.06.2000 года, а также иных документов разрешительного характера, предусмотренных действующим законодательством Украины, получение которых предусмотрено законодательством. По мнению составителя протокола, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КоАП Украины (л.д. 3).
Кроме того, факт предоставления услуг по перевозке пассажиров по указанному маршруту подтверждается письменными пояснениями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и не оспаривается самим ОСОБА_1 (л.д. 40-43, 48).
В материалах дела имеется справка Управления статистики в городе Севастополе серии АА № 131458 с единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, согласно которой ООО «Бетта» не было предоставлено право на занятие деятельностью по предоставлению услуг по перевозке пассажиров (л.д. 18).
Согласно таможенной декларации от 29.05.2008 года, ОСОБА_1 на территорию Украины были ввезены транспортные средства, 2008 года выпуска, торговой марки «Marshell» модель «DN-14», оснащенные электрическим двигателем, мощностью 5 КВт/6,8 к.с., общее количество мест, включая место водителя - 14, предназначенных для перевозки спортсменов на площадках для игры в гольф (л.д. 21). Данные транспортные средства, согласно договору найма (аренды) имущественного оборудования № 2 от 25 июня 2008 года, были переданы в аренду ООО «Бетта» (л.д. 22).
Из договора о совместной деятельности от 23.04.2008 года, заключенного между Гагаринской районной государственной администрацией города Севастополя и ООО «Бетта», усматривается, что ООО «Бетта» организует перевозку граждан в парке «Победы» до пляжной зоны и в обратном направлении, при этом обязуется согласовать данный маршрут и иные необходимые условия (л.д. 24).
Согласно письму Зам. Начальника ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе Петрова В.А., транспортные средства торговой марки «Marshell» модель «DN-14», оснащенные электрическим двигателем, мощностью 5 КВт/6,8 к.с./125 куб. на основании «Правил государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок» подлежат регистрации в ОРЭР ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе. Указанные транспортные средства в ОРЭР ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе не зарегистрированы (л.д. 51).
Согласно письму заместителя начальника Территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в городе Севастополе Вершкова Д.С. № 27/2-331 от 15.07.2008 года, лицензированию подлежит хозяйственная деятельность с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с видом работ, предусмотренных Законом Украины «Об автомобильном транспорте» (л.д. 53).
Считаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанные электромобили являются транспортными средствами, поскольку согласно п. 1.10 Общих положений Правил Дорожного движения Украины, механическим транспортным средством признается транспортное средство с электрическим двигателем мощностью более 3 КВт. При этом согласно ст. 1 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» от 23.02.2006 года и по. 1.10 Общих положений Правил Дорожного движения Украины, автобусом признается транспортное средство с количеством мест более девяти с водительским местом включительно.
Соответственно, указанные электромобили марки «Marshell» модель «DN-14» подлежат государственной регистрации в органах ГАИ как транспортное средство.
Что касается доводов ОСОБА_1 о том, что ему было дано соответствующее разрешение Гагаринской РГА г. Севастополя и ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, то указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются организации аттракционов «Веселый паровозик», а не оказания услуг по перевозке пассажиров.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судья Гагаринского районного суда города Севастополя в постановлении от 01 августа 2008 года пришел к правильному выводу о доказанности совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Каких-либо нарушений требований КУоАП при рассмотрении судьей административного дела не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2008 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, оставить без изменения.
Заместитель председателя
Апелляционного суда
города Севастополя О.В. Рахненко