Цивільне судочинство                                                                               Справа № 2-о-48 / 08

Окреме провадження                                                                                 копія

категорія - справи про встановлення фактів,

що мають юридичне значення - 9

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД   ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ                         

          Р І Ш Е Н Н Я

   І м е н е м    У к р а ї н и

            1 вересня  2008  року   Любомльський районний суд   Волинської області  в складі:  

            головуючого   - судді     Пешкова М.І.,

            при секретарі                Носку А.В.,

            з участю заявниці         ОСОБА_1,

            представника заінтересованої  особи - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду Волинської області із заявою звернулась ОСОБА_1, яка просить постановити рішення, котрим встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме : трудової книжки серії, виданої 20 грудня 1965 ОСОБА_3. Свої вимоги обгрунтувала тим, що звернулася до управління Пенсійного фонду в Любомльському районі по питанню перерахунку розміру  пенсії, однак отримала відмову на тій підставі, що трудова книжка видана на дівоче прізвище ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_3, а не ОСОБА_1. В позасудовому порядку це питання не вирішила, тому і звернулася до суду.

В попередньому судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та пояснила, що не може  отримувати збільшений розмір пенсії, через неточності запису в її трудовій книжці імені по батькові. ОСОБА_4 був її батьком, тому її ім'я по батькові, відповідно, ОСОБА_1, після одруження змінила прізвище на ОСОБА_3. Просить заяву задовольнити, встановивши факт належності їй трудової книжки.

 Представник  заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні заяву визнала, проти якої не заперечила та пояснила, що ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду в Любомльському районі щодо перерахунку пенсії та пред'явила трудову книжку, однак через розбіжність запису по батькові заявниці, змушені були їй відмовити.

         1-ша інстанція                                                                               код суду - 0312

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову і продовжує судовий розгляд.

Представнику заінтересованої особи роз'яснено наведені положення процесуального закону, вона визнала підстави заяви  та фактичні обставини, якими вона обгрунтована.

            У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що повністю доведено факт належності право- встановлюючого документу ОСОБА_1, а саме трудової книжки, виданої 20.12.1965 року ОСОБА_3,  а розбіжність імені по батькові  заявниці не залежала від її волі, тому задоволення заяви  не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб

          Отже,  заява підлягає задоволенню, що має служити доказом для перерахунку розміру пенсії .

Керуючись ст.ст. 11, 174, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 20.12.1965 року ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

            Головуючий :  суддя                                              М.І.Пешков

                                                Суддя                                              М.І.Пешков