Справа № 109/4664/2013-к

Провадження № 1-кп/109/265/2013

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290001749 за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, що має неповну середню освіту, одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора – Турчинської К.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2013 року близько 06 год.00 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на навмисне спричинення тілесних ушкоджень, схопив умисно за шию ОСОБА_3 та стиснув, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 231 від 11.08.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відмовився давати покази на підставі ст.. 63 Конституції України. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, в зв’язку із тим, що працює, а після роботи доглядає за дружиною.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів дослідженням документів кримінального провадження та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими судом доказами:

-          висновком експерта №231 від 13.08.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді синців на шиї, спині, лівої руки та лівої ноги, які є легкими тілесними ушкодженнями. Вказані ушкодження виникли від дій тупих, твердих предметів, можливо у строк до 11.08.2013 року (а.п.14);

-          протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 та таблицею ілюстрацій до нього(а.п.44-48), згідно якого ОСОБА_1 показав у який спосіб спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченими ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.27), скоїв злочин вперше, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 26), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.30,31). В зв’язку із викладеним, враховуючи обставини скоєння злочину, суд вважає, що достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1, буде призначення покарання у виді громадських робіт, бо доказів того, що обвинувачений має постійне місце роботи та змушений доглядати хвору дружину, суду надано не було. Клопотань про витребування таких доказів сторонами не заявлялося.

Речових доказів не має. Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат не має. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

          На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у виді 100 годин громадських робіт.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: О.В.Павлюкова