Справа № 1 - 66-2008
Кримінальне судочинство
категорія - злочини у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів або
прекурсорів - 52
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2008 року. Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді: Пешкова М.І.,
при секретарі Носку А.В.,
з участю прокурора Ковальчука О.В.,
захисника ОСОБА_1,
підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя села Городно Любомльського району Волинської області, із середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя села Городно Любомльського району Волинської області, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця міста Нововолинськ Волинської області, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, жителя села Городно Любомльського району Волинської області, раніше судимого: 5 жовтня 2004 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 700 (сімсот) гривень штрафу, постановою від 18 лютого 2005 року Нововолинського
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 інстанція код суду -0310
міського суду Волинської області призначене за вироком від 5.10.2004 року покарання на підставі ст. 53 КК України змінено із штрафу на громадські роботи строком 240 годин.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, влітку 2004 року, конкретної дати не встановлено, перебуваючи за територією шкільного стадіону в селі Городно Любомльського району Волинської області схилив до вживання наркотичного засобу шляхом куріння ОСОБА_4, надавши останньому висушену марихуану із виготовленим ним пристроєм із пластикової пляшки.
Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, як особа, що вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України, в жовтні місяці 2006 року по місцю свого проживання в селі Городно Любомльського району Волинської області, неповнолітньому ОСОБА_5 надав для незаконного вживання шляхом куріння наркотичного засобу марихуани, приміщення хліва.
Він же, ОСОБА_2, як особа, що вчинила передбачені ст.ст. 315, 317 КК України злочини, у вересні місяці 2007 року, повторно, тобто два рази, по місцю свого проживання в с.Городно Любомльського району Волинської області схилив до вживання наркотичного засобу шляхом куріння свого рідного брата ОСОБА_6, надавши останньому висушену марихуану із виготовленим ним пристроєм із пластикової пляшки та надав ОСОБА_6. приміщення хліва для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_2, як особа, що вчинила передбачені ст. ст. 315, 317 КК України злочини, повторно, 31 жовтня 2007 року біля 21 години, в с.Городно Любомльського району Волинської області ОСОБА_4, а також, 31 грудня 2007 року біля 22 години ОСОБА_7, для незаконного вживання наркотичного засобу шляхом куріння марихуани, надав приміщення хліва.
Крім того, ОСОБА_2, як особа, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 317 КК України, у жовтні місці 2007 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в селі Скулин Ковельського району Волинської області у вечірній час, із земельної ділянки ОСОБА_8, викрали без мети збуту по декілька стебел рослин наркотичного засобу, а саме листя та стеблі коноплі, які в подальшому перевезли в с. Городно Любомльського району Волинської області і ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зберігали по місцю свого проживання.
Крім того, ОСОБА_2, як особа, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 308, 317 КК України, по місцю свого проживання в с.Городно Любомльського району Волинської області на горищі хліва без мети збуту зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину рослинного походження - висушену марихуану, а всього: 221,5 грама, яка 16 березня 2008 року близько 12 години 10 хвилин під час огляду його житла була виявлена та вилучена працівниками міліції.
Крім цього, ОСОБА_3, в жовтні місяці 2007 року, конкретної дати не встановлено, перебуваючи в селі Скулин Ковельського району Волинської області із земельної ділянки, що належить ОСОБА_8, без мети збуту викрав декілька листків листя коноплі, які перевіз до себе додому в село Городно Любомльського району Волинської області.
Також, ОСОБА_3, як особа, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 308 КК України, по місцю свого проживання в с.Городно Любомльського району Волинської області на горищі літньої кухні без мети збуту зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину рослинного походження - висушену марихуану, а всього: 10,39 грама, яка 17 березня 2008 року близько 13 години 10 хвилин під час огляду його житла була виявлена та вилучена працівниками міліції.
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість за інкримінованим обвинуваченням визнали повністю.
Підсудний ОСОБА_2 показав, що дійсно влітку 2004 року він схилив ОСОБА_4. до вживання наркотичного засобу, а саме висушених рослин коноплі, тобто марихуани, шляхом куріння в с. Городно Любомльського району за територією шкільного стадіону. Він же, в жовтні 2006 року, для вживання марихуани шляхом куріння, на той час неповнолітньому ОСОБА_5, давав приміщення хліва. Крім того, у вересні місяці 2007 року два рази схилив до вживання марихуани шляхом куріння свого брата ОСОБА_6, надавши виготовлений ним пристрій для куріння та приміщення хліва. Крім того, для незаконного вживання марихуани, надавав приміщення хліва в жовтні місяці 2007 року ОСОБА_4 та 31 грудня 2007 року ОСОБА_7. В жовтні місяці 2007 року разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в селі Скулин Ковельського району викрав рослини коноплі, частину з яки перевіз до себе додому в с.Городно Любомльського району і зберігав на горищі хліва. 16.03.2008 року під час огляду його житла, висушені рослини коноплі були виявлені на горищі хліва і вилучені працівниками міліції. Наркотичний засіб збувати наміру не мав у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно в жовтні 2007 року перебуваючи в с. Скулин Ковельського району, на подвір'ї незнайомих йому людей, виявив рослини коноплі, декілька листків якої він викрав, а згодом висушив та вжив шляхом куріння. Про місце знаходження даного наркотичного засобу розповів своїм знайомим ОСОБА_4. та ОСОБА_2., після чого вони всі троє поїхали на таксі в с. Скулин Ковельського району, та викрали рослини наркотичного засобу, а саме коноплі , перевезли до місця свого проживання в с. Городно Любомльського району. Свою частку коноплі зберігав без мети збуту на горищі літньої кухні, а згодом, в листопаді 2007 року разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_2. її вживали шляхом куріння. Коли в березні місяці 2008 року дізнався, що у ОСОБА_2. працівники міліції проводять обшук, вирішив коноплю, яка зберігається на горищі літньої кухні знищити, спаливши її за літньою кутньою. 17.03.2008 року коли працівники міліції оглядали його житло, виявили на горищі літньої кухні декілька стебел коноплі, а також виявили залишки спаленої коноплі. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_4показав, що дійсно за пропозицією ОСОБА_2., він влітку 2004 року, а також інші часи, вживав марихуану шляхом куріння через пристрій виготовлений із пластикової пляшки, В першому випадку марихуану вживав за стадіоном в с.Городно, в іншому в приміщенні хліва ОСОБА_2. В жовтня 2007 року, він домовившись із ОСОБА_2. та ОСОБА_3., приватним таксі поїхали в село Скулин Ковельського району, де викрали із земельної ділянки рослини коноплі, які впакували в сумку і перевезли в с.Городно Любомльського району. В подальшому коноплю всі троє вживали шляхом куріння. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
Крім визнавальних показань підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. , їх винність у вчиненому стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Рапортом ДІМ Любомльського РВ про те, що ним зібрані матеріали по факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2. ( а.с. 7).
Протоколами огляду місця події від 16.03.2008 року стверджено, що на горищі хліва, що розташований біля житла ОСОБА_2. виявлено та вилучено рослини наркотичного засобу ( а.с. 9).
Протоколом зважування речових доказів, згідно якого виявлений та вилучений на горищі хліва біля будинку ОСОБА_2. наркотичний засіб становить 228 грам ( а.с. 11).
Висновком експерта № 163-437 від 25.03.2008 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена 16.03.2008 року у ОСОБА_2., являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме канабіс ( висушену марихуану ) вагою 221, 5 грам ( а.с. 82-84 ).
Протоколами огляду місця події від 17.03.2008 року стверджено, що на горищі літньої кухні та на полі за хлівом житла ОСОБА_3. виявлено та вилучено рослини наркотичного засобу ( а.с. 11).
Висновком експерта № 162-436 від 25.03.2008 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена 17.03.2008 року у ОСОБА_3., являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме канабіс ( висушену марихуану ) вагою 10,39 грам ( а.с. 93-95 ).
Протоколом огляду речового доказу від 04.03.2008 року, згідно якого оглянуто стебла висушеної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на частини рослин марихуани, вилучених по місцю проживання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ( а.с. 123).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2008 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2. вказав місце викрадення рослин коноплі в с. Скулин Ковельського району ( а.с. 141 ).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2008 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 вказав місце викрадення рослин коноплі в с. Скулин Ковельського району ( а.с. 145 ).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2008 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4. вказав місце викрадення рослин коноплі в с. Скулин Ковельського району ( а.с. 150 ).
Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні ствердили факт схиляння їх до вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення для вживання наркотичного засобу ОСОБА_2.
Показаннями свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні ствердив, що перебуваючи в с. Скулин Ковельського району разом з ОСОБА_3 був свідком, як останній фотографував на камеру мобільного телефону рослини коноплі, що росли на городі невідомих йому людей, а також ОСОБА_3 викрав листки коноплі, які забрав із собою.
Показаннями свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні ствердив, що в жовтні місяці 2007 року, він, як водій таксі від Ковельського підприємства на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевозив останніх у село Скулин Ковельського району, де вказані особи мали при собі сумку виходили із автомобіля, після їх повернення, він відвозив їх додому в село Городно Любомльського району
Показаннями свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні ствердив, що він як працівник міліції займався дослідчою перевіркою щодо виявлення по місцю проживання наркотичних засобів у ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Останні були затримані, а також був затриманий ОСОБА_4., які давали визнавальні пояснення, щодо вживання наркотичних засобів, а саме марихуани, визнавали факт викрадення ними стебел коноплі у Ковельському районі.
Згідно актів наркологічних експертиз за № 232, № 233 та 234 ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. наркоманією не страждають, примусового протинаркоманійного лікування не потребують ( а.с. 103, 111, 119 ).
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані - за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ч.ч. 1, 2 317 КК України, дії ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України, а дії ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 308 КК України.
Аналізуючи докази у справі слід визнати, що підсудні свою винуватість у вчиненні злочинів визнають повність в ході досудового слідства та розгляду справи в суді дають послідовні та не суперечливі показання.
Щодо обвинувачення за ст. 315, 317 КК України вина ОСОБА_2. доведена показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які ствердили факт щодо схилення до вживання наркотичних засобів, а так само надання їм приміщення для вживання наркотичних засобів.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ст. 309 КК України стверджується виявленими по їх місцю проживання та вилученими наркотичними засобами.
Вина підсудних за ст. 308 КК України, щодо викрадення в жовтні місяці 2007 року в селі Скулів Ковельського району рослин коноплі стверджується їх визнавальними показаннями, а також показаннями свідка ОСОБА_10., котрий останніх у вказаний день перевозив.
Крім того, вина ОСОБА_3. у окремому епізоді у викраденні рослин коноплі у жовтні місяці 2007 року в селі Скулин Ковельського району, стверджується показаннями свідка ОСОБА_9.
В той же час кваліфікація діянь підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 КК України є зайвою, оскільки кількаразове вчинення ним аналогічного злочину повністю охоплюється кваліфікуючою ознакою повторності, а тому в цій частині діянь підсудного слід кваліфікувати лише за частиною 2 відповідних статей Кримінального Кодексу України.
Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що повністю доведено винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, у викраденні без мети збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а щодо ОСОБА_3. у вчиненні злочину повторно.
Крім того, повністю доведено винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, у перевезенні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, а також повністю доведено винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_2, а саме, у схилянні до вживання наркотичних засобів двох або більше осіб та у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно або із залученням неповнолітнього.
Обираючи міру покарання підсудним суд враховує характер і тяжкість вчинених ними злочинів, особи підсудних, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні є особами молодого віку, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаюються у вчиненому, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, підсудні по місцю проживання характеризуються задовільно.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення підсудних, запобігання вчинення злочину ними самими та іншими особами, покарання підсудним слід призначити в межах законів, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, а враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин слід визнати винятковими обставинами справи із врахування осіб підсудних, які мають молодий вік, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вперше засуджуються, всі підсудні активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаюються у вчиненому, тому покарання їм слід призначити на підставі статей за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, без застосування додаткових покарань, а оскільки підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили декілька злочинів, згідно ст. 70 КК України слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, оскільки підсудний ОСОБА_4. був засуджений 5 жовтня 2004 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 700 (сімсот) гривень штрафу, постановою від 18 лютого 2005 року Нововолинського міського суду Волинської області призначене за вироком від 5.10.2004 року покарання на підставі ст. 53 КК України змінено із штрафу на громадські роботи строком 240 годин, постанова суду підсудним не виконана і судимість не знята і не погашена, у відповідності до ч. 1 п. 1 «г» ст. 72 КК України 240 годин громадських робіт в розрахунку 8 годин за один день позбавлення волі становитиме 30 днів, а тому до покарання за даним вироком, підсудному слід приєднати не відбуте покарання за попередньою постановою суду.
Речові докази: наркотичний засіб - марихуани: 3,75 грама та 6,64 грама вилучених із господарства ОСОБА_3., а також 221,5 грама вилученої із господарства ОСОБА_2., які знаходяться на зберіганні у камері схову наркотичних засобів УМВСУ у Волинській області, згідно зі ст.81 КПК України, підлягають знищенню.
Крім цього, у справі були проведені фізико-хімічні експертизи по вилучених із місця проживання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. наркомісних речовин, заявлені судові витрати в сумі 575 грн. 03 коп., які слід із засуджених в користь держави стягнути.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту і негайно взяти їх під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
п р и с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік п`ять місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) шість місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік два місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 69 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст.309 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік три місяця позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 69 КК України остаточне покарання ОСОБА_3призначити 1 (один) рік три місяці позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, і за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуте покарання за постановою від 18.02.2005 року Нововолинського міського суду Волинської області від за ст. 185 ч. 1 КК України 240 громадських робіт із застосуванням ст. 69 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік один місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту і негайно взяти їх під варту в залі суду.
Речові докази наркотичний засіб - марихуану: 3,75 грама, 6,64 грама, а також 221,5 грама які знаходяться на зберіганні у камері схову наркотичних засобів УМВСУ у Волинській області, знищити.
Стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 191 (сто дев`яносто одній) грн. 75 коп. судових витрат за проведення криміналістичних експертиз на розрахунковий рахунок 352280020000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 225574908 НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Строк відбуття покарання засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати із часу їх затримання з 30 вересня 2008 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на протязі 15 діб з часу вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.