СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2013 року Справа № 5002-17/2226-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Заплава Л.М.,
представники учасників у справі:
заявника: не з'явився, приватне підприємство "Лонді";
боржника: не з'явився, приватне підприємство "Пуля";
учасника провадження у справі: не з'явився, арбітражний керуючий Бондарь О.А.;
кредитора: не з'явився, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";
кредитора: не з'явився, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";
кредитора: не з'явився, відділення "Кримська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";
кредитора: не з'явився, Севастопольська філія Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк";
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Лонді"
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 22 жовтня 2013 року у справі №5002-17/2226-2012
за заявою приватного підприємства "Лонді" (вул. Гоголя, 2, офіс 239,Севастополь,99011)
до приватного підприємства "Пуля" (вул. Сергєєва-Ценського, 30, кв.9,Сімферополь,95000)
учасник провадження у справі: арбітражний керуючий Бондарь О.А. (вул. Корчагіна, буд.4, кв.26,Севастополь,99000)
кредитори: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Леніна, 15,Севастополь,99011)
публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26,Київ,01004)
відділення "Кримська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (пр. Перемоги, 26,95034)
Севастопольська філія Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул. Леніна, 15,Севастополь,99011)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство приватного підприємства "Пуля", порушена за заявою приватного підприємства "Лонді".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" про заміну кредитора прийнято до розгляду.
Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, приватне підприємство "Лонді" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року скасувати.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, у суда першої інстанції були відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" про заміну кредитора.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Фенько Т.П., Заплава Л.М.
У зв'язку з відпусткою судді Фенько К.П. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Котлярову О.Л.
У судове засідання, призначене на 26 листопада 2013 року, учасники у справі про банкрутство не з'явились, відомості щодо своєї неявки суду не надали.
Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність осіб, що не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для припинення провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Лонді" з огляду на наступне.
Статтею 55 Конституцiї України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює, що основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду регулюється статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Приватним підприємством "Лонді" оскаржується ухвала про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" про заміну кредитора до розгляду.
Вказана ухвала лише забезпечує судовий процес та не визначає майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство.
У відповідності до рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004 року „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанції слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.
Відтак, оскільки заявником апеляційної скарги оскаржується ухвала, апеляційне оскарження якої нормами процесуального законодавства не передбачене, провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Лонді" підлягає припиненню.
Керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Лонді" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №5002-17/2226-2012 припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
Л.М. Заплава
Розсилка:
1.Приватне підприємство "Лонді" (вул. Гоголя, 2, офіс 239,Севастополь,99011)
2.Приватне підприємство "Пуля" (вул. Сергєєва-Ценського, 30, кв.9,Сімферополь,95000)
3.Арбітражний керуючий Бондарь О.А. (вул. Корчагіна, буд.4, кв.26,Севастополь,99000)
4.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Леніна, 15,Севастополь,99011)
5.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26,Київ,01004)
6.Відділення "Кримська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (пр. Перемоги, 26,95034)
7.Севастопольська філія Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул. Леніна, 15,Севастополь,99011)