ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.07.2006 Справа № 14/416(6/338)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Коршуна А.О., Герасименко І.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 03.07.2006р. № 243)
при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
позивача - Чміль Ю.В., дов. № юр-01-1203 від 03.10.2005р.;
відповідача - в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши заяву за нововиявленими обставинами відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.04 р. у справі № 6/338
за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпрополімермаш”,
м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 157 060 грн. 50 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2004 року (суддя Коваленко О.О.) залишено без розгляду позовну заяву ВАТ “Дніпрополімермаш” про стягнення з ВАТ “Дніпрошина” заборгованості в сумі 157 060,50 грн. за поставлену на підставі листа № 3256/025 від 28.08.2003 р. продукцію з тих підстав, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, тому що генеральний директор Кійко Г.Л., він же голова правління на цю посаду загальними зборами акціонерів підприємства не обирався, що суперечить діючому законодавству та п.8.2.3 Статуту ВАТ “Дніпрополімермаш”.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2004р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України (т.1 а.с.160) від 04.05.2005р.,зазначена ухвала скасована, справа, справа передана до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 року зазначена постанова від 18.11.2004 року залишена без змін, заява відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про перегляд постанови апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами без задоволення.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 р. залишена Вищим господарським судом України без змін (постанова від 23.02.2006р.).
20.02.2006 року від відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" надійшла до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2004 року за нововиявленими обставинами.
31.03.2006 р. заява ВАТ “Дніпрошина” була прийнята до розгляду в судовому засіданні 26.04.2006 р.
У зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2006 р. провадження по перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2004 р. ухвалою від 10.04.2006 р. було зупинено до перегляду Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2006 р.
Верховний суд України відмовив в порушенні касаційного провадження, справа повернута до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 07.06.2006р. поновлено провадження у справі з перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані документи згідно ухвали від 07.06.2006р.не представив.
В судовому засіданні 03.07.2006р. представник позивача пояснив, що по даній справі до господарського суду ним подана заява про відмову від позову.
Приймаючи до уваги, що відповідач не представив засвідчену судом копію ухвали апеляційного суду Київської області від 24.01.2006р., висновки якої покладені в якості підстав заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2004р. за нововиявленими обставинами, представник заявника в судове засідання 03.07.2006р. не з"явився, колегія суддів вважає необхідним залишити заяву ВАТ "Дніпрошина" без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Крім того, колегія суддів враховує, що позивач 03.07.2006р. подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про відмову від даного позову, що підтверджується копією цієї заяви з вхідним штампом господарського суду.
Керуючись п.5 ст.81, ст.99 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" м.Дніпропетровськ про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2004р. за новоивявленими обставинами залишити без розгляду.
Головуючий суддя | О.В.Джихур |
Суддя
| А.О. Коршун |
Суддя
| І.М.Герасименко |