Справа №1-95/2008 р.
ВИРОК
Іменем України
11 листопада 2008 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Стадника І.М.,
при секретарі Яворській М.М.,
з участю прокурора Кізлика О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
01.08.1990 року Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
21.07.1994 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 101 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
12.08.1997 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
27.02.2002 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, згідно з постановою Крижопільського районного суду від 27.02.2007 року звільнений від відбування покарання умовно достроково, з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів,
у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 липня 2008 року біля 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті сімейно-побутових відносин, діючи умисно, наніс своєму батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження два удари руками, зжатими в кулак в грудну клітину, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двох консолідованих переломів ІХ і Х ребер зліва, що належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби, а пізніше взяв з приміщення кухні домоволодіння кухонних ніж, демонструючи якого з метою залякування потерпілого висловлював в адресу ОСОБА_2 погрози вбивством, що в загальному створило в останнього реальні підстави здійснення ОСОБА_1 своїх погроз.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і суду показав, що 30 липня 2008 року він прийшов додому трохи сп'янілий, а батько відмовився дати йому ще трохи грошей на спиртне. Через це почали сваритися і під час сварки він вдарив батька двічі в груди, від чого той впав. Потім пішов до кухні і взяв ножа з тим, щоб налякати його, демонструючи ніж і погрожуючи фізичною розправою.
Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, його вина у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження і погрози вбивством підтверджується показами потерпілого і матеріалами кримінальної справи.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що син після відбування покарання у місцях позбавлення волі проживав з ним і матір'ю в одному будинку. Продовжує зловживати спиртним, не працює, в сім'ї влаштовує сварки, скандали, вчиняє насильство. 30.07.2008 року прийшов додому п'яний та почав скандалити і вимагати 20 грн. на спиртне. Він дав йому гроші, проте за півтори-дві години все повторилося. Коли він відмовив йому в тому, щоб дати гроші, син наніс йому два удари в груди, від чого він впав на землю. Далі син пішов до кухні, звідки повернувся з ножем і погрожував йому вбивством, чого він реально боявся, враховуючи те, що він не перший раз піднімає на нього руку. За нього заступилася дружина і син пішов.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також:
протоколом усної заяви потерпілого від 1 серпня 2008 року, згідно з якою ОСОБА_2 заявив про погрози фізичною розправою з боку сина (а.с. 9),
протоколом огляду речового доказу - кухонного ножа, та висновком спеціаліста від 5.08.2008 року, згідно з яким даний ніж до холодної зброї не відноситься, виготовлений саморобним способом по типу ножів загального господарчо-побутового призначення - кухонних ножів.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №464/168 від 20 серпня 2008 року в ОСОБА_2 на час рентгенологічного дослідження від 20.08.2008 року виявлені два консолідовані переломи ІХ, Х ребер зліва, які є наслідками загоєння зламаних ребер. Злам ребер міг виникнути від дії тупого предмету з прикладанням значної сили або від удару до такого, можливо 30 липня 2008 року і належить до ушкоджень середнього ступені тяжкості, як викликаючи тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби (а.с. 75).
Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої, та дослідженням матеріалів справи.
Таким чином, оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку про винність ОСОБА_1 як в заподіянні своєму батькові середньої тяжкості тілесного ушкодження, так і у вчиненні погрози вбивством.
Зокрема, встановлюючи реальність погрози суд виходить із конкретних обставин справи і враховує як суб'єктивний критерій (сприйняття погрози потерпілим в конкретній обстановці), так і об'єктивний (вираження її усно і з демонстрацією ножа, нанесення ударів яким об'єктивно може спричинити смерть) і приходить до висновку, що підсудний вчинив такі дії, які давали потерпілому підстави побоюватися здійснення погрози, а поведінка підсудного об'єктивно свідчила про її реальність.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного - характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртним, не знаходить обставин, які б пом'якшували його покарання, і за наявності обставини, яка його обтяжує - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 і арешту за ч. 1 ст. 129 КК України.
Оскільки підсудний згідно з постановою Крижопільського районного суду від 27.02.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду від 27.02.2002 року з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 10 днів, а злочин вчинив протягом невідбутої частини покарання, до покарання за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі НДЕКЦ України у Вінницькій області слід задовольнити, так як його підстава і розмір підтверджені матеріалами справи.
Питання про речовий доказ по справі слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України, -
Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 122 КК України і ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
- за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді арешту строком на 4 (місяці) місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2002 року - 1 рік 7 місяців 10 днів і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити як 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 30 серпня 2008 року.
Цивільний позов прокурора Чернівецького району задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 витрати на проведення судово-криміналістичного дослідження в розмірі 243 грн. 38 коп.
Речовий доказ по справі - кухонний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою - протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: