ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Справа № 5023/10186/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

кредиторів - представник ПАТ "ОТП Банк" - Пчолкіна Л.В. (за довіреністю від 18.07.2013р.),

ліквідатор - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (вх. № 3206 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2013 р. справі № 5023/10186/11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2013 р. по справі № 5023/10186/11 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні клопотання ліквідатора від 30.09.2013р. про витребування з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради письмової інформації відмовлено; відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на 22.10.2013 р.; зобов'язано ліквідатора надати повний звіт ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури з 01.01.2013р. по 01.11.2013р., з документами, що обґрунтовують та підтверджують виконані ліквідаційні заходи за цей період; зобов'язано ПАТ "ОТП Банк" надати суду письмові пояснення на відзив ліквідатора на скаргу банку; зобов'язано кредиторів банкрута, вимоги яких складають не менше однієї третини всіх вимог кредиторів, представити суду докази письмового звернення до ліквідатора Жулінського В.Б. про проведення зборів кредиторів.

Арбітражний керуючий Жулінський В.Б. не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2013 р. справі № 5023/10186/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора.

Апелянт з посиланням на статті 20, 21 Закону України «Про інформацію» вказує, що арбітражний керуючий не має можливості та належних повноважень для витребування та отримання інвентаризаційної справи для встановлення підстав скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно; відсутність у господарського суду правових підстав щодо зобов'язання кредиторів, вимоги яких складають не менше однієї третини всіх вимог кредиторів представити суду докази письмового звернення до ліквідатора Жулинського В.Б. про проведення зборів кредиторів, оскільки нормами Закону не передбачено проведення зборів кредиторів в ході процедури банкрутства громадянина-підприємця.

До початку судового засідання арбітражний керуючий Жулінський В.Б. подав заяву (вх. № 11114 від 22.11.2013р.), в якій просить розглянути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2013р. справі № 5023/10186/11 за його відсутності.

Представник ПАТ "ОТП Банк" вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2013 р. по справі № 5023/10186/11 залишити без змін.

Представники інших кредиторів, боржник та учасники у справі про банкрутство відзив на апеляційну скаргу не подали, в судове засіданні не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. У відповідності до статті 69 ГПК України, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 25.10.2013р. Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 25.11.2013р. оголошено перерву до 16 години 15 хвилин 25.11.2013р.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 03.10.2013р. та матеріали справи № 5023/10186/11, вислухавши пояснення представника ПАТ "ОТП Банк", перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2011 р. за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р., надалі - Закон), порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.02.2012 р. №5023/10186/11 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича та зобов'язано його виконати дії, передбачені статтями 25-34 Закону з урахуванням особливостей, встановлених частиною 7 статті 48, статті 49 Закону, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника; зобов'язано ліквідатора у строк до 06.02.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

З матеріалів справи вбачається, що звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 неодноразово відкладався у тому числі і у зв'язку з оскарженням процесуальних документів по даній справі у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

06.06.2013р. ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий Жулінський В.Б. подав клопотання №01 від 06.06.2013 (т.7, а.с. 172-173), в якому просить направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме літ. «А-3», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить банкруту на підставі договору дарування від 26.09.2006р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 № 7008 та знаходяться у іпотеці АТ «ОТП Банк» за договором іпотеки №PM-SME-701/151/2007 (майнова порука) від 13.11.2007р.

18.06.2013р. представник ПАТ «ОТП Банк» подав клопотання, у якому підтримав попереднє клопотання ліквідатора і просив суд уповноважити представника АТ «ОТП Банк» на отримання цих відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру речових прав (т.7, а.с. 177).

Ухвалою господарського суду Харківського області від 18.06.2013р. у справі № 5023/10186/11 клопотання ліквідатора та АТ «ОТП Банк» задоволено; зобов'язано відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ (61103, м. Харків, вул. Короленко ,16) надати суду інформаційну довідку щодо власників об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення в літ. "А-3" заг. площею 362,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Уповноважено отримати таку інформаційну довідку представника АТ «ОТП Банк» (т.7, а.с. 201-202).

На виконання вимог вказаної ухвали господарського суду Харківської області державний реєстратор прав на нерухоме майно надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.8, а.с. 63-75).

30.09.2013р. ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий Жулінський В. Б. подав до господарського суду клопотання (вх. № 35971), в якому повідомив, що ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі і з наданою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна встановив, що у відомостях про об'єкт нерухомого майна надано інформацію: реєстраційний номер майна -16090474; тип майна - нежитлові приміщення №14, 14а, 15, 16, 16а; 1-го поверху № 40, 41, 45, 77 , 78; 2-го поверху №5-7, 7а, 8, 8а. 60; 3-го поверху №21-23 в лїт.«А-3» загальною площею 362,8 кв.м.; адрес нерухомого майна - АДРЕСА_1; загальна площа (кв.м.) - 362,8; загальна вартість - 2 691 000,00 грн. відсутні відомості про права власності та відомості про інші речові права. (т.8, а.с. 108-109). У зв'язку з чим ліквідатор у вказаному клопотанні просив суд витребувати у Департаменті містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7) інформацію з інвентаризаційної справи, що стосується нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень №14, 14а, 15, 16, 16а; 1-го поверху №40, 41, 45, 77 ,78; 2-го поверху № 5-7, 7а, 8, 8а, 60; 3-го поверху №21-23 в літ.«А-3» загальною площею 362,8 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2013 р. по справі № 5023/10186/11 у задоволенні клопотання ліквідатора від 30.09.2013р. про витребування з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради письмової інформації відмовлено, з тих підстав, що ліквідатор самостійно не вжив усіх заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, наповнення ліквідаційної маси банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статтею 1 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Частиною 6 статті 3-1 Закону встановлені засади діяльності ліквідатора, однією із яких є - сумлінно та розумно, з урахування інтересів боржника та його кредиторів виконувати свої права та обов'язки.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Закону.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням норм Закону колегія суддів зазначає, що до обов'язків ліквідатора входить самостійно вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута та здійснювати всі необхідні заходи, що створюють можливість наповнення ліквідаційної маси банкрута для задоволення вимог кредиторів, однак ліквідатор не надав доказів звернення до банкрута з вимогою щодо надання доказів наявності чи переходу права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, докази відмови банкрута у наданні такої інформації.

До того ж ліквідатор в обґрунтування вимог, викладених у клопотанні від 30.09.2013р. не надав доказів щодо необхідності витребування у Департаменту містобудуванню, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради інформації з інвентаризаційної справи щодо нежитлових приміщень №14, 14а, 15, 16, 16а; 1-го поверху №40, 41, 45, 77 ,78; 2-го поверху № 5-7, 7а, 8, 8а, 60; 3-го поверху №21-23 в літ. «А-3» загальною площею 362,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з посиланням на підстави неможливості подальшого здійснення ліквідаційної процедури без надання відповідної інформації.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що у господарського суду відсутні правові підстави щодо зобов'язання кредиторів, вимоги яких складають не менше однієї третини всіх вимог кредиторів, надати суду докази письмового звернення до ліквідатора Жулинського В.Б. про проведення зборів кредиторів та зазначає, що господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи має право витребувати у сторін додаткові документи та докази, які на його думку є необхідними для встановлення фактичних обставин справи.

Таким чином, заперечення та доводи, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 03.10.2013 року у справі № 5023/10186/11 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2013 року у справі № 5023/10186/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 02.12.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.