АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв - 802/ 2007р.                                                Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 33                                                                         Солдаткін С. Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007р.                                                                                                м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  зацікавлені особи: ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

В січні 2002 року до суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_3,  посилався на те,  що відповідач та треті особи є співвласниками в рівних частках будинковолодіння,  розташованого АДРЕСА_1.

З відповідачем виник спір з приводу землекористування,  а тому,  просив встановити порядок користування земельної ділянки за висновком експертизи.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2003 року,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2003 року,  позовні вимоги були задоволені,  сторонам виділені земельні ділянки розміром по 371 кв.м.  кожному,  в тому числі ОСОБА_1  -зафарбований за висновком експертизи в синій колір,  ОСОБА_3 - в червоний колір.

В травні 2005 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 ,  в якій просив переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами ,  посилаючись на те,  що в квітні 2005 року йому стало відомо про рішення Шосткинської міськради від 26 вересня 1996 року про виділення йому та приватизацію ним земельної ділянки,  яка є більшою,  ніж та,  яку виділив суд в користування і ця обставина при постановленні рішення судом не була врахована.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня

2005   року   в   задоволенні   заяви   ОСОБА_1    відмовлено   в   зв'язку   з   її необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2005 року ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року залишена без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  просять скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області 6 грудня 2005 року як незаконні та направити скасувати новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення

змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного

розгляду цивільних справ",  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та

перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України"  ст.  ст.  323,  332,  336,

337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Черкаської області                        

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.