Справа № 112/2441/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 - борг за розпискою від 07.09.2012 року у сумі - 35000 (тридцять п'ять тисяч гривень).

Свої вимоги мотивує тим, що 7 вересня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав, а відповідач отримав 40000 тис.грн. На підтвердження договору відповідач написав розписку, копія якої додана до позову. У договорі сторонами був встановлений термін повернення боргу: до 1 січня 2013 року - 5000 гривень, до 01 вересня 2013 року - 35 000 гривень. Відповідач виплатив до 1 січня 2013 року 5000 грн. Частину боргу у встановлений термін відповідач не повернув, і в даний час, незважаючи на багаторазове звернення до нього, в усній формі відмовився повертати борг. Ним та його представником вжито заходів досудового врегулювання питання: рекомендованою кореспонденцією були направлені листи з пропозицією про добровільне повернення боргу в строк до 20 жовтня 2013 року. Однак відповідач ухилився від отримання листів. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Крім того, просить звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи і згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Позивач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з мотивів наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача, яка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 07 вересня 2012р. отримавши зазначені кошти від позивача, зобов'язався до 01 січня 2013 року повернути ОСОБА_2 - 5000 грн., а суму у розмірі 35000 грн. зобов'язався повернути ОСОБА_2 до 01.09.2013 року, але свої зобов'язання виконав частково.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ч.1ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено у ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача гроші за розпискою у сумі 40000 грн., з яких повернув тільки 5000 тисяч гривень, останні 35000 тисяч гривень не повернув. Отримання відповідачем ОСОБА_3 позики підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах справи та оригінал якої був досліджений у судовому засіданні та доданий до матеріалів справи. (а.с.8)

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що між сторонам був укладений договір позики, умови якого про своєчасне повернення боргу відповідач не виконав до теперішнього часу.

Неповернута сума боргу за цією розпискою складає 35 000 грн.

Таким чином, так як відповідач не виконав взятий на себе обов'язок відносно повернення грошових коштів, позов щодо стягнення боргу підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп.

З наданої до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що останній є інвалідом 2 групи (загальне захворювання) довічно.(а.с.5-6)

Оскільки позов задоволено, а також враховуючи вимоги ч.2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати у сумі 350 гривень.

Згідно із ст. 84 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 400 грн., яка підтверджується квитанцією від 28 жовтня 2013 року. (а.с.11-12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-228 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, витрати по cплаті судового збору в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень, витрати на правову допомогу у сумі 400 (чотириста) гривень, а всього 35750 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: