Дело № 11-2208                                                                  Председательствующий 1 инстанции

Категория: жалоба                                                                Шестак А.И.

Докладчик Камышев С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

председательствующей                 Самсоновой В.Г.,

судей                                              Камышева С.П., Курило А.Н.,

с участием     апеллянта                   ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 сентября 2006г. отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в совершении ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины

Отказывая в возбуждении уголовного дела, суд мотивировал свое решение наличием неотмененного постановления органа дознания от 05.06.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.296 УК Украины и усмотрел в тексте жалобы ОСОБА_1, якобы наличие хулиганского мотива в действиях ОСОБА_2, что и явилось препятствием к возбуждению дела по ст.125 ч.2 УК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, апеллянта ОСОБА_1, обосновавшую доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, апелляцию подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением участкового инспектора ГОМ Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 05.06.2006г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины и ей рекомендовано обратится в районный суд в порядке частного обвинения по факту причинения легких телесных повреждений.

Указание суда в постановлении на то, что в жалобе частного обвинения ОСОБА_1считает действия ОСОБА_2 хулиганскими являются неверными.

Как видно из ее содержания, она соответствует требованиям ст.251 УПК Украины.

ОСОБА_1 обвиняет ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 УК Украины, а не по ст.296 УК Украины.

Что касается неотмененного постановления органа дознания от 05.06.2006г., то оно не является препятствием к разрешению судом вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.125 УК Украины, поскольку вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам хулиганства, а не в причинении легких телесных повреждений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим материалам дела, что влечет за собой безусловную отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.362, 367 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 сентября 2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 отменить, а материалы дела направить в Дзержинский районный суд г. Харькова на новое судебное рассмотрение в ином составе.