Дело № 11-1971-2006 г.                           Председательствующий в 1 инстанции

Дружинин К.М.

Категория ч. 1 ст.309 УК  Докладчик Косенко Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 г. ноября 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего       - Москальца П.П.

Судей                                   - Косенко Л.Н., Стуковенковой Т.Г.

С участием прокурора           - Жмайло Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела на постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 23 августа 2006 года.

Этим постановлением уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

ранее судимой, -в  совершении преступления,  предусмотренного ч.1   ст.309  УК -направлено     прокурору     для     производства     дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23 июня 2006 года в г.Днепропетровске при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела 0.2 г особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдо эфедрина, которое принесла домой, где хранила без цели сбыта.

При рассмотрении дела в предварительном заседании суд пришел к выводу о том, что следственные органы не установили "фактическое местонахождение" обвиняемой. Ссылаясь на то, что указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, суд направил дело на дополнительное расследование.

В апелляции прокурор указывает на то, что обвиняемый после передачи дела в суд исчез и место его нахождения неизвестно. В связи с этим прокурор просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, считавшего апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.246 УПК Украины и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года №2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", приведенный в ст.246 УПК перечень оснований для возвращения дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения дела является исчерпывающим. Поэтому судья не вправе возвратить дело на дополнительное расследование с этой стадии как по мотивам неполноты досудебного следствия так и в связи с тем, что обвиняемый после передачи дела в суд исчез и место его пребывания неизвестно.

Ссылки суда в постановлении на то, что в ходе досудебного следствия не установлено место проживания ОСОБА_1, необоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что обвиняемая проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении.

К тому же, согласно приговору от 15 февраля 2006 года, которым ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст.185 УК с применением ст.75 УК, на обвиняемую судом возложены предусмотренные ст.76 УК обязанности, в том числе и такие, как периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, извещать эти органы об изменении места жительства.

Каких-либо данных о том, что ОСОБА_1 уклонялась от выполнения возложенных на нее судом обязанностей, в деле не имеется.

В деле отсутствуют не только данные о том, что обвиняемая ОСОБА_1 не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу, уклоняется от явки в суд, но сведения о том, что судом принимались меры для установления таких фактов. Поэтому ссылки суда на то, что ОСОБА_1 уклоняется от явки в суд и ее местопребывания суду неизвестно следует считать немотивированными, преждевременными, в следствие чего являются необоснованными.

С    учетом    изложенного апелляция    прокурора подлежит

удовлетворению, а постановление суда - отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

       Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 23 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела в тот же суд.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 избрать в виде подписки о невыезде.