АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-3514-2006 год Председательствующий
в 1 инстанции:
Категория: УДО Тюрин Н.Н.
Докладчик: Кулагина В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной В.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке дело по апелляциям участвовавшего в рассмотрении дела прокурора Коляды С.А. и осужденного ОСОБА_1 на постановление Дзержинского городского суда Донецкой области от 02 октября 200 6 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ДИК-2 об условно-досрочном освобождении, -
ОСОБА_1, осужденного 21.04.2003 года по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.ч.1,4 ст.7 0 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд в постанов лении указал, что ОСОБА_1 не доказал своего исправления, так как положительные данные о нем относятся лишь к периоду отбыва ния наказания в ДИК-2 и непосредственно предшествующему направ лению представления в суд. Суд также учел, что ОСОБА_1 осуж ден за совершение тяжкого преступления, ранее неоднократно су дим, освобождался от наказания с испытанием, но в период испыта ния совершал преступления. В апелляциях:
- принимавший участие в рассмотрении дела прокурор просит отменить постановление суда и вынести свое определение об услов но-досрочном освобождении ОСОБА_1. По мнению прокурора, суд не учел того обстоятельства, что ОСОБА_1 не был трудоустроен в колонии, однако стремился к приобретению специальности и повы шению квалификации, что подтверждается полученными им свидетель ствами о получении профессий штамповщика 2 разряда и электросварщика ручной сварки 3 разряда. Кроме того, ОСОБА_1 участ вовал в благоустройстве и ремонте учреждения исполнения наказа ния. Примерное поведение ОСОБА_1 подтверждается полученными им на протяжении двух лет поощрениями. Наличие прежних судимо стей на основании ст.81 УК Украины не является препятствием для применения к ОСОБА_1 условно-досрочного освобождения от на казания;
- осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение по тем же осно ваниям, что изложены в апелляции прокурора.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелля ций, проверив материалы дела, коллегия судей установила, что апелляции принимавшего участие в рассмотрении дела прокурора и осужденного ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что ОСОБА_1 своим отношением к труду и поведением не доказал своего исправления, является преждевремен ным.
В частности, суд не проверил и не учел изложенные в апелля циях прокурора и осужденного сведения о получении ОСОБА_1 за время отбывания наказания в исправительной колонии двух рабо чих профессий, о его участии в благоустройстве и ремонте учреж дения исполнения наказания. Из справки о поощрениях невозможно установить, за что именно поощрялся ОСОБА_1.
То обстоятельство, что ОСОБА_1, находясь в ДИК-2, не ра ботал, нельзя расценивать как препятствие к условно-досрочному освобождению, поскольку он не был трудоустроен администрацией колонии в связи с малым объемом работ. Также в силу ст.81 УК Украины наличие у ОСОБА_1 прежних судимостей не является безусловным основанием к отказу в условно-досрочном освобожде нию.
Поскольку суд неполно проверил данные о поведении осужденно го ОСОБА_1 в период отбывания им наказания, коллегия судей отменяет постановление суда, а дело направляет на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляции принимавшего участие в рассмотрении дела прокурора Коляды С.А. и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Дзержинского городского суда Донецкой области от 02 октября 200 6 года, которым отказано в удовлетворении пре ставления администрации ДИК-2 об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Судьи