апелляционный суд донецкой области
Дело № 11a-3407-2006 год
Категория: ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Савков С.А. Докладчик: Кулагина В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда
с участием прокурора
Галатина А.Н.
Кулагиной В.Г., Естениной В.В. Ероклинцевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголов ное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор То-резского городского суда Донецкой области от 21 июня 2006 года, которым осужден, -
ОСОБА_1, суди мый: 30.04.2003 по ч.1 ст.204 УК Украины к штрафу в размере 9000 гривен; 10.10.2005 по ч.1 ст.204 УК Ук раины к штрафу в размере 15000 гривен, -по ч.1 ст. 358 УК Украины на 2 месяца ареста, по ч.2 ст. 358 УК Украины на 3 месяца ареста.
На основании ч.1 ст.7 0 УК Украины по совокупности преступле ний путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев ареста.
Приговором установлено, что ОСОБА_1 в неустановленные в ходе следствия месте, число и время ноября 2005 года, дей ствуя умышленно, из корыстных побуждений, для последующего предоставления в ГИС в городе Торезе, при помощи компьютерной техники изготовил заведомо поддельный документ - бланк квитан ции от 3 ноября 2005 года об уплате им в пользу местного бюд жета города Тореза назначенной ему приговором Торезского го родского суда Донецкой области от 10 октября 2005 года суммы штрафа в размере 15000 грн. с оттиском штампа безбалансового отделения №2 филиала Отделения «Проминвестбанка» в городе Торезе Донецкой области, изготовленного тем же струйно-капельным способом на цветной компьютерной множительной тех нике - струйном принтере «Lexmark Z45».
10 февраля 2006 года ОСОБА_1, зная, что судимость по приговору суда будет погашена лишь после уплаты вышеуказанной суммы штрафа, действуя умышленно, предоставил заведомо под дельный документ - квитанцию об уплате назначенного приговором суда штрафа в размере 15000 грн. с оттиском штампа безбалансово го отделения №2 филиала Отделения «Проминвестбанка» в городе Торезе Донецкой области в Государственную исполнительную службу в городе Торезе, подтвердив тем самым якобы выполнение своих обязательств по приговору суда, то есть использовал заведомо под дельный документ.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назна ченное ему наказание с учетом чистосердечного раскаяния, помощи следствию, положительной характеристики с места жительства, на личия на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелой матери, того, что он является инвалидом по зрению.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оста вить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит последующим основаниям.
Фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_1 не обжалуются и коллегией судей, рассматривающей дело в пределах поданной апелляции, не проверяются.
Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ви новного, который удовлетворительно характеризуется по месту жи тельства, ранее дважды судимый, имеет на иждивении двух несовер шеннолетних детей, проходит лечение по поводу проникающего ране ния глаза; смягчающее наказание обстоятельство, а именно, то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном.
Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_1 нака зание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к дальнейшему смягчению наказания не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.3 65,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетво рения.
Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 21 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.