Справа № 22а-305/06 Головуючий в 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія : спори фізичних чи юридичних Доповідач : Мудренко Л.І.
осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2006 року . місто Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого - судді Завидовської О.Г.,
суддів: Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі Грицюк О.П. з участю :
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Луцької міської ради про визнання рішень неправомірними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Луцької міської ради про визнання рішень неправомірними , мотивуючи свій позов тим, що , відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» вона має право на державну допомогу у зв»язку з вагітністю та пологами в управління праці та соціального захисту населення , а також на отримання одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 8500 гривень.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Луцької міської ради про визнання рішень неправомірними відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на незаконність вищезазначеної постанови у зв»язку з порушенням судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та ухвалити нову, якою задовольнити її позовні вимоги.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, які апеляційну скаргу підтримали і просили скаргу задовольнити, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога у зв»язку з вагітністю та пологами призначається, якщо звернення за нею надійшло не пізніше шести місяців з дня закінчення відпустки у зв»язку з вагітністю та пологами.
Згідно ст. 11 вищевказаного Закону одноразова допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше шести місяців з дня народження дитини.
Судом першої інстанції встановлено, що у позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
Встановлено також, що позивач звернувся до відповідача за призначенням вказаних видів допомоги через одинадцять місяців після народження дитини, тобто з пропуском встановленого Законом строку.
Судом вірно не взято до уваги посилання позивача на те, що вона пропустила строк з поважних причин, оскільки Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку призначення виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» №1751 від 27.12.2001 року не передбачено підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відмовив у позові ОСОБА_1 і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 198 ч.1 п.1 , 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.