АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11 - сс/796/946/2013 Головуючий у першій інстанції - Агафонов С.А.

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач Бєлан Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Бєлан Н.О.

суддів - ОсіповоїЛ.О., Дзюбіна В.В.

при секретарі судового засідання Дем'яненко В.І.

за участю:

прокурора -Денисюка М.П.

заявника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року.

Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карпіки С.М. відмовлено з тих підстав, що дії останнього у порядку, визначеному ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.

В апеляції ОСОБА_3, не погоджуючись з таким висновком слідчого судді, стверджує, що прийняте судове рішення є незаконним, * оскільки, на його переконання, Карпіка СМ., як керівник органу досудового розслідування, не здійснив необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні №42012110000000272 у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, при розгляді його клопотань від 24 березня 2013 року та 18 квітня 2013 року, проявивши бездіяльність, і таким чином позбавив його прав потерпілого у цій справі.

Виходячи із назви параграфу 1, глави 26 - «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», дії керівника органу досудового розслідування, апелянт вважає, підлягають оскарженню слідчому судді, оскільки за посадою він несе відповідальність за організацію досудового розслідування.

Тому апелянт порушує питання про скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та ухвалення судового рішення апеляційним судом, яким -зобов'язати керівника органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карпіку С.М. припинити бездіяльність та виконати процесуальні дії щодо розгляду вказаних клопотань у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог частини першої ст.ЗОЗ КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також нездійсненні вказаними особами процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений законом строк.

Скаргу такого характеру вправі подати, зокрема як потерпілий, так і особа, яка звернулася із заявою про кримінальне правопорушення.

Крім того, пунктами 2-8 цієї частини передбачаються конкретні рішення слідчого, прокурора, які теж можуть бути оскаржені зазначеними у статті особами.

Що стосується дій керівника органу досудового розслідування, то, виходячи з повноважень, визначених ст.39 КПК України, прийняті ним такі рішення або проявлена бездіяльність може бути оскаржена лише у випадку • здійснення ним досудового розслідування і виконання при цьому повноважень слідчого.

Водночас, за змістом скарги, поданої ОСОБА_3, він оскаржує дії начальника слідчого відділу, який не розглядає його клопотання щодо проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відомості про те, що Карпіка С.М. у цій справі особисто здійснює досудове розслідування і користується при цьому повноваженнями слідчого, відсутні.

Більш того, за змістом ст.220 КПК України, клопотання, яке можуть вносити під час досудового розслідування сторона захисту, потерпілий, його представник, адресується саме слідчому або прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає рішення про його задоволення чи відмовляє., і яке може бути оскаржено до слідчого судді.

Скаржник, стверджуючи, що він є потерпілим та заявником у цьому кримінальному провадженні, теж не надав документальні підтвердження цим обставинам.

Отже, слідчим суддею правильно зазначено в ухвалі про те, що ОСОБА_3 оскаржує дії не слідчого або прокурора, який здійснює такі повноваження у цьому кримінальному провадженні, а керівника досудового розслідування, який не має статусу слідчого у цій справі, а тому скарга подана ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність особи, що не підлягають оскарженню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч. 3, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні №42012110000000272 начальника слідчого відділу Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карпіки С.М. - без зміни.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий

Судді