Справа № 339/547/13-п

Провадження № 33/779/273/2013

Категорія ст.124КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Болехівського міського суду від 01 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, не працюючого, українця, громадянина України,-

закрито провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З постанови судді вбачається, що 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 о 02 год. 10 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці в м.Долина по вул. Д.Галицького, біля магазину «Сівка» керуючи автомобілем марки «Volkswaqen Golf» реєстраційний НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілями марки «Hyundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ-2121 «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова дана є необґрунтованою, незаконною, не відповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і провадження в справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як за кермом автомобіля знаходився його батько , а не він.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився і не представив жодних письмових доказів його неявки.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( Ст. 251 КУпАП)

Оскаржена постанова цим вимогам відповідає .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого в ОВС відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Івано-Франківської області В.Попадюка від 17 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, де зазначено, що «досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що саме інспектор з дізнання ВДАІ Рожнятівського РВ УМВС в області, лейтенант міліції ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом» (а.с.17); показаннями потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.12), протоколом огляду місця події (а.с.77-85) та іншими матеріалами справи., які підтверджують, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушень п.п.12.1, 2.10 ПДР ОСОБА_2. Згадана постанова про закриття кримінального провадження ніким не оскаржена і набула законної сили. Тому покликання апелянта, що він не був за кермом автомобіля під час вчинення ДТП, а його батько, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Болехівського міського суду від 01.11.2013 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк