3
Справа № 346/5590/13-к
Провадження 11-кп/779/153/2013
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у І інстанції Димашок В.П.
Доповідач Кавацюк М.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кавацюка М.Ф.,
суддів Іванів О.Й., Поповича С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/153/2013, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, за ст. 185 ч.3, КК України, за участю учасників судового провадження: секретаря с/з Шандаловича А.І,, прокурора Соломчака Б.Т., захисника ОСОБА_3, представника служби у справах дітей і обвинуваченого ОСОБА_4, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року,-
в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, українця, громадянина України, судимого:
- 14.04.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 1 рік;
- 17.10. 2012 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання та визначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
- Засуджено і призначено покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України із застосованням ст.69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання зараховано з часу тримання - 23 серпня 2013 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області витрати за проведені експертизи 2156 грн. 80 коп.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
20 серпня 2013 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, належний ОСОБА_5, звідки викрав товаро- матеріальні цінності, які знаходились на вітринах, на загальну суму 1231 грн. 05 коп., з каси - грошові кошти у сумі 1800 грн., та бувший у використанні настінний годинник вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3051 грн. 05 коп. Крім того знаходячись у приміщенні даного магазину обвинувачений із сумки, належній ОСОБА_6, викрав грошові кошти у сумі 700 грн. та 100 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 20.08.2013 грн. становила 799 грн. 30 коп. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1499 грн. 30 коп. Всього обвинувачений спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн. 35 коп.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить вирок суду скасувати і пом'якшити покарання, апеляційну скаргу розглянути в його присутності.
Заслухавши доповідь судді Кавацюка М.Ф. та пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та з'ясувавши обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 в апеляційні скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок в цих частинах не перевіряється.
Що стосується призначеного покарання, то воно визначене у відповідності до вимог та правил ст. 65 КК України, відповідає характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив новий злочин з обтяжуючими покарання обставинами, в стані алкогольного сп'яніння, незабаром після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічні злочини, що вказує на нього, як особу, яка не бажає виправитися та припинити злочинну діяльність.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене покарання судом першої інстанції є достатнім і справедливим, і суд , при призначенні покарання застосував ст.69 КК України та врахував, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у вчиненному, сприяв розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції щодо пом'якшення призначеного покарання немає, оскільки судом першої інстанції враховані всі, пом'якшуючі покарання обставини і ті, на які покликається обвинувачений, та за своєю суворістю воно відповідає тяжкості злочину та особі засудженого і є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2013року щодо нього залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому- у цей же строк з часу отримання копії ухвали.
Головуючий М.Ф. Кавацюк
Судді: О.Й. Іванів
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк