Справа № 464/9049/13 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7598/13 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
Категорія: 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Копняк С.М.
суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.
секретар - Проврна Н.І.
з участю апелянта - ОСОБА_2,
представника апелянта - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лавришин М.М., погодженого начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бассараб Т.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ - Лавришин М.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки у виконавчій службі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КП «Львівврембудпостач», керівником якого є ОСОБА_2, на користь держави, фізичних та юридичних осіб, коштів на загальну суму 3 982 153, 09 грн. Однак, остання ухиляється від повернення заборгованості на виклики державного виконавця не з»являється, причин неявки не повідомляє.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Лавришин М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята без повного з'ясування обставин справи, у зв»язку з чим є необґрунтованою та незаконною. Вважає, що судом не взято до уваги вимоги п.18 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ст.313 ЦК України та лист Верховного Суду України від 01.02.2013року щодо аналізу Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Зазначила, що призначена на посаду директора КП «Львіврембудпостач», згідно контракту з Львівською міською радою від 05.11.2009 року.
Відповідно до положень п.1.1. Статуту даного підприємства КП «Львіврембудпостач» засноване на власності Львівської міської ради, відповідно до наказу Департаменту землеустрою та планування забудови міста №53 від 08.12.1997 року та підпорядковане Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.
Основною метою створення та діяльності даного підприємства було задоволення потреб територіальної громади м.Львова в проектуванні та будівництві об»єктів, які фінансувались з міського бюджету, а тому, практично єдиним та основним джерелом надходження коштів на підприємство було оплата Львівською міською радою вартості робіт КП «Львіврембудпостач» виконаних на об»єктах, які входили до сфери управління або фінансувались Львівською міською радою (дитячі садки, школи, житлові будинки, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій у м.Львові), тощо.
Через часті затримки оплати ЛМР виконаних робіт в КП «Львіврембудстач» утворювалась заборгованість перед контрагентами (постачальниками та субпідрядниками) з оплати поставленої ними продукції, будівельних матеріалів чи виконаних ними окремих етапів робіт. Апелянтом постійно вживались заходи щодо погашення заборгованості в тому числі і шляхом ініціювання судових процесів до Львівської міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи.
В період з 2010-2012 роках, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, старшим державним виконавцем Германчуком Р.В. було відкрито ряд виконавчих проваджень про стягнення з КП «Львіврембудпостач» заборгованості на загальну суму 4 272 652,98 грн.
Упродовж 2011-2012 років частина вказаної заборгованості була погашена, також було реалізовано через аукціон майно підприємства на суму 64 310, 06 грн. та передано стягувачу в рахунок погашення боргу рухоме майно на суму 186 648,92 грн.
Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції - Лавришин М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.
В судове засідання представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з»явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи її застосування.
Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За приписами п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням.
Згідно з положеннями ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово затримано або вилучено паспорт, відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов»язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу ( посадовою особою) - до виконання зобов»язань.
Судом першої інстанції було встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з КП «Львіврекбудпостач» на користь держави, фізичних та юридичних осіб коштів на загальну суму 3 982 153,09 грн.
Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що керівник КП «Львіврембудпостач» - ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з»являвся, рішення суду нею не виконується та ухиляється від їх виконання, що підтверджується актами державного виконавця.
Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням державної міграційної служби України у Львівській області від 13.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 10.09.2007 року.
Задовольняючи подання державного виконавця виконавець ВДВС Сихівського РУЮ ЛМУЮ Лавришин М.М. та обмежуючи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції, виходив із того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується у зв»язку з наступним.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Так, п.2 ст.6 вказаного Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець ВДВС Сихівського РУЮ ЛМУЮ Лавришин М.М. не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, та що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу, хоча саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Враховуючи наведене, обмеження у праві виїзду за межі України застосовано судом першої інстанції передчасно, без належного з»ясування фактичних обставин, що підлягають перевірці, оскільки особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, адже саме лише невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов»язків.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду з кордон ОСОБА_2
За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2.ч.1 ст.312, 313, п.6 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ - Лавришин М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуюча Копняк С.М.
Судді: Бермес І.В.
Савуляк Р.В.