АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої  Матковської Л.О.

суддів : Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М. при секретарі: Доробалюк Л.В.

з участю: представника відповідача Катеринчука М.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №22а-588 за апеляційною скаргою Державного підприємства „Хмельницький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" на постанову Білогірського районного суду від 15 серпня 2006 року адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства „Хмельницький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача,                           перевіривши

матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 3 травня 2006 року постановою заступника головного державного інспектора Хмельницької області з державного нагляду за якістю продукції, державних стандартів норм і правил на нього накладено штраф за порушення вимог ГСТУ при реалізації борошна. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки його вини в допущенні правопорушення нема в зв"язку з тим, що отримана ним з Білогірського комбінату хлібопродуктів продукція не відповідала посвідченням про якість борошна.

Постановою Білогірського районного суду від 15 серпня 2006 року   позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанову НОМЕР_1 заступника головного державного інспектора Хмельницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил від 3 травня 2006 року скасовано.

В апеляційній скарзі ДП „Хмельницький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" просить постанову суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду про відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення фактичним обставинам справи.

Апеляційну скаргу ДП „Хмельницький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, оскільки відсутня його вина в скоєнні проступку.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам законодавства.

Головуюча у першій інстанції -Ніколайчук З.І.                                                     Справа № 22а-588

Доповідач - Матковська Л.О.                                                                                    Категорія   36

Встановлено, що ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства, здав на ЗАТ „Білогірський комбінат хлібопродуктів" зерно для переробки на борошно. В липні 2005 року отримав борошно з комбінату з відповідною сертифікацією - посвідченням про якість борошна. Одним з показників якості зазначено кількість клейковини, яка відповідала зданій ним пшениці.

При продажу цього ж борошна Ізяславському хлібзаводу виявилось, що борошно не відповідає якості, вказаній в посвідченні, зокрема, щодо вмісту клейковини.

Постанова суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 212 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного  підприємства „Хмельницький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" залишити без задоволення.

Постанову Білогірського районного суду від 15 серпня 2006 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.