УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року                                                                                              м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді -        Самчука П.П.

суддів -                                   Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.

при секретарі -                      Хмельницькій Ю.А.

з участю:     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а-594 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2006 року звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , вказавши, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року, яке після перегляду апеляційною та касаційною інстанціями набрало законної сили, було визнано за нею і ОСОБА_2 право власності відповідно на 44% і 56% жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Славута та проведено поділ його в натурі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 24 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначивши в якості такої акт обстеження технічного стану жилого АДРЕСА_1, складений призначеною розпорядженням міського голови від 14.07.2005 року комісією та 21.07.2005 року затверджений ним про те, що згідно висновків комісії неможливо перепланувати одноквартирний будинок в двоквартирний.

Просила визнати незаконними та скасувати розпорядження бувшого міського голови м. Славути ОСОБА_3 від 14.07.2005 року про призначення комісії, а також висновки акту обстеження стану АДРЕСА_1 від 14.07.2005 року.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року на підставі ст. 108 ч.З п.5 КАС УкраїниОСОБА_1 повернуто позовну заяву з посиланням на те, що в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Головуючий в 1-й інстанції - Воробченко Л. А.                           Справа №22а-594

Доповідач - Самчук П.П.                                                                Категорія ухвали

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 21 вересня 2006 року, пославшись, що в ній не вказана конкретна справа та які сторони в ній задіяні.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції із таких підстав.

В ухвалі судді від 21 вересня 2006 року не зазначено, яка саме справа є Впровадженні суду про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. Якщо йдеться про справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 24 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, то в ній інший предмет спору - визнання права власності на жилий будинок та поділ його, а в повернутійОСОБА_1 заяві було про визнання незаконними та скасування, розпорядження міського голови і акту обстеження жилого будинку. Також інші підстави та порядок розгляду вказаних вище заяв.

Викладене свідчить, що ухвала судді є незаконною і підлягає скасуванню. При цьому ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 211, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року про поверненняОСОБА_1 позовної заяви скасувати, а матеріали справи направити суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.