УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м. Хмельницький
апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Самчука П.П.
суддів : Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.
при секретарі Степчук І.В.
з участю сторін і адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-б02 за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до державної виконавчої служби Хмельницької області, треті особи - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „ Хмельницькгаз" і ОСОБА_3- про визнання недійсною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області від 03.07.2006 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання відновити стягнення по виконавчому листу.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встанови в:
ОСОБА_2 21 липня 2006 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області, 3-і особи - ВАТ „Хмельницькгаз" і ОСОБА_3, вказавши, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2006 р. стягнуто з ВАТ „ Хмельницькгаз" на його користь 85145,75 коп. матеріальної шкоди і 750 грн. витрат по сплаті держмита, а всього 85895,75 грн.
Проте, стало відомо, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Хмельницької області Косевич С.О. 03.07.2006 р. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № НОМЕР_1, виданого 11.05..2006 р. Мукачівським міськрайсудом, про стягнення з ВАТ „ Хмельницькгаз" на його користь 85895,75 грн. збитків до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України „ Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Вважав, що дії зазначеного Закону безпідставно поширено на виконання рішення суду від 11 травня 2006 р., тому просив визнати постанову старшого державного виконавця Косевича С.О. недійсною та зобов"язати його виконати стягнення по виконавчому листу.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 р. на підставі ст. 34 Закону України „ Про виконавче провадження", ст.ст. 160-163 КАС
Головуючий у першій інстанції - Савчук Р.І. Справа № 22а-602
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 15,19
України відмовлено в задоволенні позовних вимогОСОБА_2 до державної виконавчої служби Хмельницької області, треті особи - ВАТ ,, Хмельницькгаз" і ОСОБА_3- про визнання недійсною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області від 03.07.2006 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов"язання відновити стягнення по виконавчому листу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду від 18 вересня 2006 р. та ухвалити нову постанову про задоволення його вимог, пославшись, що дія Закону України „ Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" поширюється на підприємства, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, але він до таких не відноситься.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.
Із матеріалів справи видно, що виконавчий лист про стягнення на користьОСОБА_2 збитків виданий Мукачівським міськрайонним судом, тому скарга на дії державного виконавця щодо його виконання повинна подаватись до суду, який його видав, тобто до Мукачівського міськрайонного суду, та розглядатись відповідно до вимог ст.ст. 383,384 ЦПК України.
Однак, заява про оскарження постанови державного виконавця від 03.07.2006 р. про зупинення виконавчого провадження подана ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду і в порядку адміністративного судочинства. Але відповідно до вимог КАС України здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень лише в адміністративних справах ( ст. 267 КАС України), що свідчить про те, що Хмельницький міськрайонний суд розглянув непідсудну йому справу і не в тому провадженні, що визначено процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, але ОСОБА_2 не позбавляється можливості звернутися з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий документ.
Керуючись ст. ст. 203, 157, 205, 212,254 КАС України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 р. скасувати і провадження в адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.