Справа №22а -2767 2006р.                                                                                                    Головуючий у 1 інстанції Ковтун Л.М.

Категорія 11,13                                                                                                                      Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року                 Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:     Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при секретарі      Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними  скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від ЗО червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання приватизації та договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди.

Зазначали, що в 1994 році було створено закрите акціонерне товариство (ЗАТ) ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому було 111  акціонерів: з них - організація орендарів та ОСОБА_5, якому належала 1 акція і він був одноголосно обраний ІНФОРМАЦІЯ_3акціонерів. В цьому ж році за кошти акціонерів було приватизовано майно    ЗАТ   ІНФОРМАЦІЯ_1   як   організацією   орендарів   так   і    фізичною   особою ОСОБА_5.  Оскільки  Законом України  "Про  приватизацію  невеликих державних підприємств" передбачено, що покупцем об'єкту може бути юридична або  фізична  особа  окремо   один   від  одного,  та  вважаючи,   що   приватизація проведена з порушенням цих вимог закону, вони і просили визнати її недійсною , а відтак і всі договори, укладені директором ЗАТ: купівлі-продажу 21/100 частини будівлі ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" від 22.01.2003 року; продажу 7/100 частини будівлі ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" від 22.05.2003 року; купівлі-продажу  11/500 частин будівлі ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та підприємства з іноземними інвестиціями  в  формі ТОВ  "Кіровоград-Нафта"  від   16.02.2004  року;  купівлі-продажу кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 від 28.08.2002 року, а також стягнути завдану ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. кожному.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від ЗО червня 2006 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення позовних вимог. Зазначається, зокрема, що приватизація відбулася з порушенням чинного законодавства, як і продажа об'єктів акціонерного товариства, чим порушені їх права власника, оскільки відповідачем одноосібно вирішувались важливі питання щодо діяльності ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 без урахування думки інших акціонерів.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримували доводи скарг, представника відповідача, яка заперечувала проти них, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарги не грунтуються на законі, не спростовують висновків суду, тому не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що установчий договір та статут ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено рішенням зборів засновників 26 травня 1994 року, а свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 видано 1 серпня 1994 року Реєстраційною палатою виконкому Кіровоградської міської ради, на підставі протоколів загальних зборів акціонерів проводилося відчуження основних фондів товариства, випуск акцій проводився за рішенням загальних зборів акціонерів, якими також обрано ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Відповідно до ст.41 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 97, 98, 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене до суду.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 97, 98, 159, 1167 ЦК України дійшов обгрунтованого висновку про те, що юридичною особою ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася приватизація об'єктів нерухомості та укладалися договори купівлі-продажу, випуск акцій на підставі рішень загальних зборів акціонерів, які в установленому законом порядку не визнані неправомочними чи недійсними, в зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог до відповідача, як фізичної особи, немає.

Тому безпідставні доводи скарг, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. При цьому, докази оцінені судом відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України. До того ж право на звернення до суду за захистом своїх прав ними не втрачено.

З урахуванням викладеного, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для скасування правильного по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:                                                                Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від   ЗО червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.