Судове рішення #339658
Справа № 22-ас-426 -2006 р

Справа №   22-ас-426 -2006 р.      Головуючий у 1-й інстанції Пляка С.Л.

Категорія       39                               Доповідач                          Черненко В.В

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада   2006р.                                              Колегія суддів судової палати в

цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді     Черненко В.В.

Суддів                           Говорухіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі  Твердоступ А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Кіровоградській області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області 05.09.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВД України в Кіровоградській області в якому просить суд зобов'язати відповідача по справі провести нарахування надбавок згідно з наказом НОМЕР_1 та провести перерахунок пенсії з врахуванням зазначених надбавок за період з 01.01.2005 року.

В обгрунтовання  позовних вимог вказав  , що з 14 травня 1971 року по 11 серпня 1997 року він проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ .

14.05.1991 року в нього виникло право на отримання пенсії за вислугою років, але він продовжував працювати.

Виконуючи Указ Президента України від 14 липня 1995 року № 615 , Міністром внутрішніх справ України було видана наказ № 577 від 29 серпня 1995 року «Про заходи щодо соціального захисту осіб рядового і начальницького складу , військовослужбовців МВС України», відповідно до якого необхідно було виплачувати   з 1 серпня 1995 року особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ , які мають право на пенсію за вислугою років згідно з    чинним законодавством і продовжують службу , надбавку , встановлену КМУ від 2 квітня 1993 року № 257 , у розмірі 25 % суми пенсії , яка   могла   бути   їм   нарахована.      Вказує   ,   що   керівництвом   УМВС   України       в Кіровоградській області   даний   наказ   від співробітників   було   приховало і зазначені надбавки він не отримував , що потім вплинуло   і на розмір його пенсії. Про існування даного наказу   він дізнався лише в листопаді 2005 року.   За захистом своїх прав     він   звернувся до обласної організації Партії захисників Вітчизни , яка в свою чергу направила листа на ім'я начальника УМВС    України в Кіровоградській області    з проханням провести розрахунки надбавок та перерахувати пенсії з урахуванням  вказаних надбавок, але   йому було відмовлено провести зазначені розрахунки , посилаючись на те ,   що перерахунки проведено з виплатою 50% перерахованої пенсії з 01.01.2005 року і 100 % з 01.01.2006 року.

Вважає   ,   що   його   права   починаючи   з   01.08.1995   року   УМВС   України   в Кіровоградській області   було грубо порушено.

Постановою Олександрівського   районного суду Кіровоградської області    від 05 вересня 2006 року позовні вимоги було задоволено .

 

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в зв'язку з тим , що судом першої інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального права так як судом не в повному обсязі було досліджено дійсні обставини по справі і суд дійшов неправильного висновку. Крім того вказується , що адміністративний позов був поданий до суду з пропуском строку передбаченого ст.99 КАС України .

Перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку , що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема відповідно до статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього кодексу , і не може виходити за межі позовних вимог . Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав , свобод та інтересів сторін чи третіх осіб , про захист яких вони просять.

З матеріалів справи вбачається , що суд в резолютивній частині постанови від 05.09.2006 року зобов'язав УМВС України в Кіровоградській області нарахувати ОСОБА_1 виплату пенсійної надбавки до грошового утримання в розмірі 25 % з січня 2005 року.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог оскільки такі вимоги в позовній заяві позивачем не ставились, а ставилось питання про проведення нарахування надбавок згідно з наказом   НОМЕР_1 та провести перерахунок пенсії з врахуванням зазначених надбавок з 01.01.2005 року.

Відповідно до ст. 163 КАС України в мотивувальній частині постанови судом вказується встановлені обставини із посиланням на докази , а також мотиви неврахування окремих доказів , мотиви , з яких суд виходив при прийняті постанови і положення закону , яким він керувався.

З мотивувальної частини рішення вбачається , що суд першої інстанції свої висновки відповідно до вказаної статті не мотивував належним чином , а тільки вказав , що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. В судовому засіданні відповідач по справі вказував , що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду , але суд першої інстанції не перевірив данні обставини і не дав їм належної оцінки чим допустив суттєві порушення законодавства , зокрема ст.99, 100 КАС України.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, докази сторін, вважає , що позивачем було пропущено річний термін звернення до суду з вказаним позовом , оскільки він звернувся до суду з позовом в квітні 2006 року і в якому вказує , що його право порушене з 01.08.1995 року і просить його поновити шляхом зобов'язання відповідача по справі виконати певні дії з 01.01.2005 року. Доказів про те, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин в судовому засіданні не надано. Посилання позивача, що він взнав про наказ № 577 від 29.08.1995 року тільки в листопаді 2005 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.З постанови КМ України від 02.04.1993 року № 257 « Про умови оплати праці працівників органів внутрішніх справ України» ,було надано право у межах асигнувань, виділених на утримання цих органів , установлювати особам рядового і начальницького складу, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і залишені за їхньою згодою в інтересах справи на службі, щомісячну доплату у розмірі від 25 до 50 відсотків від суми пенсії, яка могла бути їм нарахована. Виходячи із встановлено можливо зробити висновок , що нарахування вказаних надбавок було правом , а не обов'язком начальника УМВС України в Кіровоградській області. Крім того дана постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ України № 177 від 18.02.1997 року.

Виходячи із встановленого колегія суддів вважає , що вимоги позивача не підлягають задоволенню з тих підстав , що   докази на які посилався позивач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, крім того позивачем був пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом передбачений ст.99 КАС України. Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Керуючись ст..ст.189,195,196,198,, 200,206, КАС України колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Олександрівського   районного суду Кіровоградської області   від 12.09.2006 року скасувати .

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області про нарахування надбавок згідно з наказом НОМЕР_1 та проведення перерахунку пенсії з врахуванням зазначених надбавок за період з 01.01.2005 року відмовити.

Касаційна скарга на дане судове рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація