Справа № 109/4668/2013-к

Провадження № 1-кп/109/269/2013

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

за участю прокурора - Пучкова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження 12013130290000381 за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Красногвардійське, Красногвардійського району АР Крим, громадянки України, має повну середню освіту, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, прожив. за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 07.05.2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року близько 12-00 годин перебуваючи у АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі шафи, яка знаходилася в одній з кімнат, викрала електричну дриль марки «ТЕМП» серійний номер 130601, вартістю 254 грн., яка належить ОСОБА_3, чим заподіяла останній матеріальний збиток на вказану суму.

В діях обвинуваченої ОСОБА_1 є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом обвинуваченої, дослідженням документів кримінального провадження та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала, пояснила, що 11.10.2012 року близько 12-00 годин знаходячись у АДРЕСА_1 з кімнати, викрала електричну дриль марки «ТЕМП», яка належала ОСОБА_3 У вчиненому розкаялася.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України окрім наданих нею показів, підтверджується дослідженими судом доказами:

- довідкою про вартість викраденого майна - електричної дрилі «Темп», станом на 11.10.2012 року, вона складає 240 грн. (а.п.37).

Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, передбаченими ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима (а.п.43), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.45), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.41-42), має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В зв'язку із викладеним, враховуючи обставини скоєння злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд вважає, що достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів, буде призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого можливо звільнити із випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на засуджену ОСОБА_1 на підставі ст.. 76 КК України обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. При остаточному призначенні покарання ОСОБА_1 підлягає застосування ч. 4 ст. 70 КК України, в зв'язку із тим, що злочин скоєний ОСОБА_1 до постановлення вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 07.05.2013 року, за злочин вчинений 12.05.2012 року.

Речовий доказ - дриль електричну марки «ТЕМП» у корпусі синього кольору, серійний номер 130601, що зберігається під розпискою у ОСОБА_4., повернути за належністю ОСОБА_3

Судових витрат не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за вказаною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів із покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 07.05.2013 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк в 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ - дриль електричну марки «ТЕМП» у корпусі синього кольору, серійний номер 130601, що зберігається під розпискою у ОСОБА_4., повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: О.В.Павлюкова