Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2715- 2006 р.                                                   Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко О.П.

Категорія -   27                                                                                             Доповідач - Черненко В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року                                        Колегія суддів Судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Черненко В.В.

Судців - Говорухіна В.П., Фомічова С.Є.

при секретарі - Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою редакції газети «Західний регіон» , ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до редакції газети «Західний регіон» ОСОБА_1 про захист права на повагу до гідності та честі , права на повагу до ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтовання позовних вимог вказала, що в газеті «Західний регіон» НОМЕР_1 в статті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в НОМЕР_2 стаття ІНФОРМАЦІЯ_2 була поширена недостовірна інформація , а також у даних статях надруковані фрази та словосполучення , що порушують її права на повагу до гідності та право на недоторканість ділової репутації. Просить стягнути на її користь з відповідачів моральну шкоду в розмірі 1700 гривень солідарно та зобов'язати газету на тому ж самому місці, ти же самим шрифтом опублікувати її відповідь , а також спростування недостовірної інформації щодо неї.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2006 року позовні вимоги було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд із наступних підстав.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі..

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки , попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти , які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів , зазначених у частині першій вказаної статті , досліджуються показання свідків , письмові та речові докази , висновки експертів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути вказано мотиви , з яких суд вважає встановленою наявність , або відсутність фактів , якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав , що відповідачі не надали суду доказів достовірності інформації викладеної в спірних статтях . Суд визнав інформацію викладену в газеті «Західний регіон» недостовірною і зобов'язав газету «Західний регіон» опублікувати відповідь ОСОБА_2 на тому ж самому місці , тим же самим шрифтом ,а також спростувати недостовірну інформацію щодо неї.

Колегія суддів вважає що такі висновки суду є необгрунтованим,   оскільки     не грунтуються на доказах . Суд зобов'язав газету «Західний регіон» надрукувати на шпальтах газети відповідь позивача по справі, але при цьому не вказує якого змісту буде дана відповідь і яке відношення дана відповідь має до спростування інформації яку суд визнав  недостовірною.  Також суд не мотивував в своєму рішенні чи встановлена вина відповідача по справі ОСОБА_1 в розповсюджені недостовірної інформації, оскільки він є автором однієї із статей   і якими доказами це підтверджується. Крім того як вбачається з протоколу судового засідання відповідачами по справі    було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків які б підтвердили  заперечення відповідачів   відносно позовних вимог, для чого була зроблена перерва в судовому засіданні,   але після перерви суд не зясував причини неявки відповідача по справі в судове засідання який повинен був надати докази у вигляді пояснень свідків і розглянув справу за відсутності відповідача та його представника не допитавши при цьому свідків. Дані обставини свідчать про те , що судом було порушено право відповідача по справі на конституційний  захист своїх прав і свобод , що є суттєвим порушенням процесуального права при розгляді даної справи оскільки суд не розгляну справу в повному обсязі і не розглянув всі позовні вимоги.

Колегія суддів вважає , що судом першої інстанції    при розгляді справи було порушення процесуального законодавства   зокрема   ст.ст. 10 , 11, 179, 213, 215 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 314,315 ЦПК України , колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області:

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2006  року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі

суду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.