Справа № 22 2829                                                                             1 інстанція Гончар В.М.

Категорія                                                                                            доповідач Фомічов С.Е.

УХВАЛА

23 листопада 2006 року                                                 Апеляційний суд Кіровоградської

області судова палата в цивільних справах у складі:

Головуючого   -          Черненко В.В.

Суддів               -         Говорухін В.П.

Фомічова С.Е. При секретарі -        Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2006 року.

Заслухавши   доповідача,   представника  ОСОБА_1,   вивчивши   матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2006 року було задоволено письмове клопотання ОСОБА_2про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до Кіровського району м. Кіровограда відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування даної ухвали Кіровоградського районного суду від 21 вересня 2006 року, як такої, що на його думку постановлену з порушенням діючого законодавства, а справу направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і дол. Початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції в порушення вимог ст. 109 ЦПК України прийняв до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, але по даній справі не розпочав судовий розгляд, а тому судом першої інстанції було вірно прийнято рішення про передача даної справи за підсудністю до Кіровському районному суду м. Кіровограда за місцям проживання одного з відповідачів відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України. Посилання представника позивача на доцільність розгляду даної справи Кіровоградським районним Судом не грунтується на законодавстві. За таких обставин колегія суддів судової палати дійшла до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги   та скасування ухвали про зміну підсудності немає.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2006 року залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2006 року про зміну підсудності та направлення справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда залишити без змін.