Справа № - 2883- 2006р.                   Головуючий у 1-й інстанції Куценко О.В..

Категорія 36                                       Доповідач                               Черненко В.В.

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада    2006р.                                      Колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Черненко В.В.

Суддів                        Говорухіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі       Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини батьком якої є відповідач по справі і який не приймає участі у її утриманні.

Рішенням Кіровського райсуду М.Кіровограда від 21 серпня 2006 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина Радіона 31.08.1997 року народження аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції встановив . що   відповідач по справі отримує заробітну плату в розмірі 600 гривень. Із даної заробітної плати проводяться утримання в розмірі % частини заробітку відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда. Суд першої інстанції зробив висновок . що оскільки дохід відповідача після відрахувань із заробітної платні становить менше прожиткового мінімуму то   необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1/6 частину всіх видів заробітку.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції і вважає , що справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до статті 11 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін . Суд правильно керувався нормами матеріального права при вирішені даного спору. Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права.

Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду немає , а тому рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст..ст. 304,307,308,313,314315 колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу - відхилити.-Рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 21 серпня 2006 року залишити без змін.