Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/834/13-ц

Провадження № 2/670/272/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І. Б.

за участю секретаря Главацького О.І.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідачів – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власності -,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_3, просила зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, що знаходиться в смт. Віньківці по вул. Годованого, 23 і належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, шляхом його звільнення і забрання особистих речей, а також зняттям замків із вхідних дверей.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що є власником домоволодіння, яке знаходиться в смт. Віньківці по вул. Годованого, 23. Однак, будучи власником житла не може ним користуватися, в зв’язку з тим, що відповідачі чинять перешкоди, встановивши на вхідних дверях замок, а також відмовляються забрати з будинку особисті речі. З метою усунення наявних перешкод позивачка неодноразово зверталася до відповідачів з письмовими проханнями припинити протизаконні дії, але досягти бажаного не представляється можливим. В зв’язку тим, що відповідачі відмовляються усунути створюванні ними перешкоди, змушена звернутись до суду.

Позивачка у судове засідання до суду не з’явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що відповідачі проживаючи в домоволодінні по вулиці Годованого, 23 в смт. Віньківці, вклали багато коштів та зусиль в ремонт даного будинку, вважають видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_3 незаконним і, відповідно, її вселення також. Відповідачі зверталися до позивачки, щоб вона повернула кошти, які були вкладені в будинок, однак остання відмовилась від мирного врегулювання. Разом з тим, представник відповідача, вказала, що відповідачі на даний час не проживають у будинку по вул. Годованого, 23, відповідач – ОСОБА_4 має ключі від вхідних дверей будинку, так як там є особисті речі відповідачів, тому ключі від вхідних дверей позивачці не повертає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року Віньковецькою селищною радою було видано ордер №036521 серії ХМО від житловий будинок № 23 по вулиці В.Годованого в смт. Віньківці Хмельницької області виданий на ім’я ОСОБА_4.

Згідно з рішенням Віньковецького районного суду від 02 листопада 2011року, яке залишене в силі Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2011 року, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року, ордер №036521 серії ХМО виданий на ім’я ОСОБА_4, визнано недійсним.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.08.2012 року, виданого на підставі рішення Віньковецької селищної ради № 20 від 29.05.2012 року та Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Віньковецьким БТІ 10.08.2004р. реєстраційний № 11829716, домоволодіння (частка 1/1) за адресою: Хмельницька область Віньковецький район, смт. Віньківці, вулиця Годованого, буд.23, належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності не скасовано, не оспорювалось відповідачами, дана обставина не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідачів.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 23 від 11 квітня 2011 року ОСОБА_3 було видано ордер на житлове приміщення № 036322 серії ХМО, який надано право позивачці та її чоловіку – ОСОБА_6 вселитись в будинок, який розташований за адресою: смт. Віньківці вул. Годованого, буд. 23. Відповідно до довідки виконкому Віньковецької селищної ради № 1857 від 20.08.2013 року, в житловому будинку що знаходиться в смт. Віньківці по вул. Годованого, 23 зареєстрований чоловік позивачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4, звертався з позовом до суду про визнання недійсним та скасування ордера на житлове приміщення № 036322 серії ХМО та визнання протиправним рішення виконавчого комітету, яким надано дозвіл на вселення позивачки. Однак, рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 – відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою надсилались відповідачам письмові звернення з проханням забрати особисті речі із домогосподарства по вул. Годованого, 23 в смт. Віньківці, оскільки позивачка має намір законно вселитися і проживати у своєму домоволодінні, однак відповідачі, надіслали відповіді, із яких слідує, що останні вважають ордер на вселення позивачки незаконним, а тому відмовляються в добровільному порядку забрати свої речі.(а.с.18-23).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки позивачка будучи законним власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою вул. Годованого, 23 в смт. Віньківці позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю, так як відповідачі неправомірно чинить перешкоди позивачці шляхом встановлення замка на вхідних дверях, а також зберіганням своїх особистих речей.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власності - задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, що знаходиться за адресою смт. Віньківці, вул. Годованого, 23 і належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.08.2012 року ОСОБА_3 шляхом забрання із домоволодіння особистих речей, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зняттям замків із вхідних дверей домоволодіння.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марціцка І. Б.