Справа № 22-а-615                                 Головуючий першої інстанції: Шкірай М.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду : Данилова О.О.

УХВАЛА Іменем України

20 листопада 2006 року     колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області   в складі:

головуючого                       Буренкової К.О.

суддів                      Данилової О.О., Мурлигіної О.Я.

при секретарі          Гапєєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу   судді Корабельного районного суду   м. Миколаєва від   14 серпня 2006 року за  матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ТОВ "МГЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ" від 16 березня 2004 року.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2006 року в відкритті адміністративного провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив вказану ухвалу скасувати, а позов направити  до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність судової постанови в межах доводів апеляційної скарги, колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних, чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги про оскарження рішення загальних зборів акціонерів заявлені до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", який не є  суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суддя обґрунтовано відмовив в відкритті адміністративного провадження, на підставі п. 1 ст. 109 КАС України. При цьому посилання в ухвалі на главу 31- А ЦПК України (в редакції 1963 року) є зайвим.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального законодавства, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. 199 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративно суду України.