Справа №22ас-462 Головуючий у 1 інстанції Яковлев О.В.

Доповідач Кривохижа В.І.

УХВАЛА

6 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої: Кривохижі В.І.

суддів: Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Кіровоградського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградський обласний військовий комісаріат звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2006 року.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду першої інстанції не було надіслано канцелярією, як того вимагає закон, а надійшло до відповідача 15 вересня 2006 року при зверненні позивача за його виконанням.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її" проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2006 року від відповідача - Кіровоградського обласного військового комісаріату, 22 вересня 2006 року надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга (а.с.60-64).

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, в тому числі і при оголошенні постанови, що підтверджується протоколом судового засідання, зауваження на який не надходили.

Відповідно до ч. З ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні, а тому посилання відповідача щодо не направлення копії постанови до відома, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку не грунтуються на законі, та не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 102,167, 186, 206 КАС України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кіровоградському обласному військовому комісаріату в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.