Справа № 22 ц-6422 / 2006 Головуючий 1 інст. - ЯремчукВ.І.
Категорія: поновлення порушеного права Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА
01 грудня 2006 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до споживчого товариства „Згуртованість" про зобов'язання голови правління ознайомити його з фінансово - господарчими документами; про визнання неправомірними вимог по сплаті заявником грошових коштів на користь товариства, про передачу заявником в оренду належного йому гаражного боксу, визнання незаконним винесення на засідання правління питання про його виключення з членів товариства; визнання неправомірними дій голови правління по забороні заявнику користуватися гаражним боксом, визнанні недійсним рішення правління від 25.08.2005 р. про виключення заявника з членів товариства,-
ВСТАНОВИВ:.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року закрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2до споживчого товариства „Згуртованість" про зобов'язання голови правління ознайомити його з фінансово -господарчими документами; про визнання неправомірними вимог по сплаті заявником грошових коштів на користь товариства, про передачу заявником в оренду належного йому гаражного боксу, визнання незаконним винесення на засідання правління питання про його виключення з членів товариства; визнання неправомірними дій голови правління по забороні заявнику користуватися гаражним боксом, визнанні недійсним рішення правління від 25.08.2005 р. про виключення заявника з членів товариства у зв'язку зі смертю позивача:
23.11.2006 р. на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апвляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 подана не була, а апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Між тим, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2006 р. ОСОБА_1 не подано.
При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 та ч. З ст, 294 ЦПК України , суддя , -
УХВАЛИВ;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений права звернутися до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року через суд першої інстанції.
Суддя: