Справа № 2 - 1685
2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Крецу Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, визнаний винним за ст.199 ч. 1 КК України і засуджений до чотирьох років позбавлення волі з приміненням ст. 75 та 104 КК України з випробовуванням терміном на 1 рік.
Син, навчаючись в Тульчинському технікумі ветеринарної медицини, побажав для полегшення навчання, мати в користуванні комп'ютер.
Позивачка як мати купила йому комп'ютер . Згодом, з допомогою принтера син попробував виготовляти зображення грошових банкнот, за що і був притягнутий до кримінальної відповідальності.
В період проведення переднього слідства працівниками міліції для проведення експертизи було вилучено від комп'ютера системний блок, принтер і сканер. Ці складові комп'ютера вироком Тульчинського суду не були визнані речовими доказами, а тому не вирішене питання про їх повернення, чи інше.
Комп'ютер в повному складі є власністю батьків, а син лине ним користувався. Органами попереднього слідства комп'ютер і його складові не були визнані предметом злочину. Арешт та опис на цю власність не накладався.
Після вступу вироку суду в законну силу, позивачка звернулась до
Керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про повернення системного блоку, принтера та сканера, пред'явивши одночасно копію вироку суду. Однак в поверненні її власності, їй було відмовлено, по тій причині, що у вироці суду не вказано, що дані речі слід повернути власнику, в зв'язку з чим позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яки зобов'язати Тульчинський РВ УМВС України у Вінницькій області повернути їй вказані речі.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягла.
Представник відповідача позов визнав та не заперечив.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, Тульчинським районним судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, визнаний винним в скоєнні злочину по ст.199 ч. 1 КК України (придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот) і засуджений до чотирьох років позбавлення волі з приміненням ст. 75 та 104 КК України з випробовуванням терміном на 1 рік, про що свідчить копія вироку.
При проведенні переднього слідства, працівниками міліції для проведення експертизи було вилучено від комп'ютера системний блок, принтер і сканер, які в даний момент зберігаються в Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Згідно копій видаткових накладних від 24 січня 2008 року, № 15 та 7 лютого 2008 року № 35, покупцем на системний блок, монітор та принтер записана ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України удовий збір сплачений позивачкою підлягає зарахуванню в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 387 ЦК України ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 , складові комп'ютера: системний блок, принтер «Cenon MP 210» , сканер, які належать їй на праві власності.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Тульчинського
районного суду : С.В. Ковганич