Справа №  22-ц-3790 -2006

 УХВАЛА

08 грудня    2006 р.                                                                          м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімо-ва Л.В., розглянула у порядку прийняття до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 листопа да 2005 року та від 23 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 року скасоване рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2004 року і справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі вимог п.3ч.1ст.207 ЦПК України.

Ухвалою того ж суду від 23.12.2005 року скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та знятий арешт з АДРЕСА_1 в м.Харкові, яка зареє стрована на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.07.2006 року ОСОБА_1 понов лено строк    на апеляційне оскарження ухвал Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2005          року та від 23.12.2005 року та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

07.08.2005 року до апеляційного суду надійшли уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1, однак зміст цих уточнень не містив посилання на оскарження ухвали Московського район ного суду м. Харкова від 07.11.2005 року, яку позивач вважав такою, що не відповідає діючому законодавству. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначав в чому полягає незаконність ухвали районного суду від 07.11.2005 року та не ставив конкретне прохання про скасування чи зміну цієї ухвали.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.08.2006 року та від 27.09.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Московсь кого районного суду м. Харкова від 07.11.2005 року та від 23.12.2005 року була залишена без руху до 05.09.2006 року, до 15.10.2006 року відповідно.

Оскільки до апеляційного суду Харківської області не надходили розписки ОСОБА_1 про отримання зазначених ухвал ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2005 року та від 23.12.2005 року та надано апелянту 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1 копію ухвали    судді    апеляційного суду    від

06.11.2006      року він отримав 11.11.2006 року, але до дня постановления цієї ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 297 ГПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ви мог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Московського районно го суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року та від 23 грудня 2005 року - вважати непода ною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: