ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года декабря месяца «18» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -     Склярова В.Н.

Судей -    Ганыча Н. Ф.,  Осоченко А.Н.

с участием прокурора -  Игнатова Е.А.

осужденного -   ОСОБА_1

рассмотрела в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденногоОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 09 октября 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения,  уроженец гор. Симферополя,

гражданин Украины,  русский,  со средним

специальным образованием,  женатый,

работающий директором «Водолазно-

аварийно спасательной службы»

проживающий АДРЕСА_1  ранее не судимый,

осужден по  ст.  190 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год с возложением на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной Системы об изменении места жительства.

Взыскано сОСОБА_1 в пользу Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя 7733, 32 гривен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда гор.Симферополя от 9 октября 2007 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

06 октября 2005 года ОСОБА_1,  имея умысел,  направленный на приобретение незаконного права на пенсию по инвалидности,  из корыстных побуждений,  с целью оформления и получения пенсии по инвалидности предоставил в Управление Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя АР Крым поддельную выписку из акта МСЭК к справке серии КР-1 № 006299 от 26.09.2005 года о присвоении ему второй группы инвалидности. Согласно заключению эксперта № 537 от 27.08.2007 года оттиск печати на документе «Витяг із акту МСЕК до

Дело № 11-1998                                                                           Председательствующий

Категория  ст.  190 ч.1 УК Украины                                  в 1 инстанции Белоусов М Н.

                                                                                                          Докладчик Ганыч Н.Ф.

довідки Сер. КР-1 № 006299»,  заполненный на имя ОСОБА_1нанесен клише,  которое изготовлено с нарушением правил фабричной технологии. Оттиск печати в документе «Витяг із акту МСЕК до довідки Сер. КР-1 № 006299». заполненный на имяОСОБА_1 нанесен не печатью «Республіканського центру медико-соціальної експертизи»,  оттиски которой представлены в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым в качестве образцов. Печатный текст в бланке документа «Витяг із акту МСЕК до довідки Сер. КР-1 № 006299»,  заполненный на имяОСОБА_1 выполнен электрографическим способом печати,  при помощи копировально-множительной техники.

В результате предоставления ОСОБА_1. выписки из акта МСЭК к справке серии КР-1 № 006299 от 26.09.2005 года о присвоении ему второй группы инвалидности,  Управлением Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя ему была начислена и выплачивалась пенсия за период с сентября 2005 года по июль 2007 года. Таким образом,  ОСОБА_1 обманным путем завладел денежными средствами на общую сумму 7733, 32 гривен,  распорядившись ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1,  просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор,  поскольку в его действиях отсутствует состав и событие преступления. Мотивирует свои требования тем,  что в деле нет никаких доказательств того,  что выписку из МСЭК подделал именно он. Указывает,  что прошел МСЭК на общих основаниях и не знал,  что ему выдали поддельную справку. Ссылается на то,  что за последнее время было возбуждено более 100 аналогичных уголовных дел по поддельным справкам,  однако одни и те же действия были квалифицированы по разным статьям,  а именно по  ст.  358 ч.3,  191,  ч.2  ст.  27,   ст.  190 УК Украины. Указывает,  что длительное время работники Пенсионного фонда по неизвестной причине не замечали поддельных справок. Полагает,  что его действия следовало квалифицировать по  ст.  358 ч.3 УК Украины. Кроме того,  указывает,  что он страдает тяжелой формой бронхиальной астмы и фактически является инвалидом.

Заслушав доклад судьи,  осужденногоОСОБА_1,  поддержавшего свою апелляцию,  мнение прокурора,  полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  а приговор без изменения,  исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей полагает,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновностиОСОБА_1 в совершении указанного преступления основываются на доказательствах,  собранных в установленном законом порядке,  надлежаще оцененных судом и являются обоснованными. Этот вывод в частности основывается на последовательных показаниях заместителя главного врача Республиканской МСЭ свидетеля ОСОБА_2о том,  что ОСОБА_1 26 сентября 2005 года освидетельствование не проходил и выписка из акта осмотра МСЭК,  выданная на его имя является поддельной; сообщением Симферопольской межрайонной МСЭК о том,  что ОСОБА_1 освидетельствование с целью определения группы инвалидности в период с 2004-2006 годов не проходил,  выводами криминалистической экспертизы о том,  что выписка из акта МСЭК для справки серии КР-1 №006299,  выданная на имяОСОБА_1 является поддельной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Украины на досудебном следствии и при судебном рассмотрении дела не допущено.

Преступные действияОСОБА_1 по  ст. 190 ч.1 УК Украины,  то есть,  завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество),  квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания осужденному ОСОБА_1 учел степень тяжести совершенного преступления,  которое в соответствии со  ст.  12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести,  данные,  характеризующие его личность и назначил наказание с учетом требований,  предусмотренных  ст.  ст. 65-67 УК Украины в пределах санкции  ст. 190 ч.1 УК Украины и в соответствии со  ст.  75 УК Украины освободил его от отбывания наказании с испытанием с возложением на него определенных обязанностей,  предусмотренных  ст.  76 УК Украины.

Доводы осужденного, изложенные в апелляции о том,  что в причинении

материальный ущерб государству виновны сотрудники Пенсионного Фонда не могут быть приняты судом во внимание,  поскольку указанный ущерб был причинен в результате действий осужденного,  который завладел вышеуказанными денежными средствами в результате совершения мошеннических действий.

Не могут быть приняты и во внимание и доводы осужденного о том,  что в материалах дела не имеется доказательств о том,  что выписку из акта МСЭК подделал именно он,  поскольку подделка документа и использование заведомо поддельного документа органом досудебного следствия в вину ОСОБА_1 не вменялись.

Не могут быть приняты и во внимание доводы осужденного,  изложенные в апелляции о том,  что он фактически является инвалидом,  так как страдает тяжелой формой бронхиальной астмы,  поскольку само по себе наличие уОСОБА_1 заболевания не свидетельствует о том,  что он является инвалидом.  В соответствии с законодательством степень инвалидности устанавливается комиссией МСЭК после осмотра больного и изучения представленных на комиссию медицинских документов.

С учетом всех обстоятельств по делу,  коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора.

Руководствуясь  ст.  365-366 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения,  а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 09 октября 2007 года в отношении него - без изменения.