Справа № 22-9901/2006 p. Категорія - 36

Головуючий в 1 інстанції- Ступіна І.М. Доповідач - Могутова Н.Г.

УХВАЛА іменем     України

23 листопада 2006 року в складі:

Апеляційний суд Донецької області

головуючого      ГуровоїСМ.

суддів                Шевченко В.Ю.,

Могутової Н.Г. при секретарі     Миснянко М.П.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3. відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 18 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 18 серпня 2006 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів: суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1000 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 серпня 2006 року і до досягнення ними повноліття. Суд також стягнув з відповідача судові витрати у розмірі 51 грн. і допустив негайне виконання рішення суду в межах стягнення сум платежу аліментів за один місяць.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким часткового задовольнити позовні вимоги, стягнувши з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а саме не прийняв до уваги, що заробітна плата відповідача значно менше стягнутої щомісячної суми аліментів, відповідач в добровільному порядку сплачує аліменти в розмірі 1/3 частки свого заробітку. Також справу було розглянуто у відсутність відповідача, який належним чином не був повідомлений по час і місце слцхання справи.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 і його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалити нове рішення, яким зменшити стягнуту суму аліментів.

Позивач ОСОБА_1 і її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають, що рішення суду є законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що сторони по справі до 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

22 серпня 2003 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились на вихованні у матері.

2 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитивіу.

Рішенням Марийського районного суду Донецької області від 18 серпня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів: суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1000 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 серпня 2006 року і до досягнення ними повноліття. Суд також стягнув з відповідача судові витрати у розмірі 51 грн. і допустив негайне виконання рішення суду в межах стягнення сум платежу аліментів за один місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, відповідача і їх представників, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до таких висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 2 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину.

Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 18 серпня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів: суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1000 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 серпня 2006 року і до досягнення ними повноліття.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні дані про належне-повідомлення відповідача про час і місце слухання справи відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутністю відповідача ОСОБА_2, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Марийського районного суду Донецької області від 18 серпня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: