АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.
секретаря Лисак О.А.
за участю: представника позивача - Вишневецької В.М.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціону від 17.12.2012 року, акту про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.12.2012 року, протоколу № 18/253/12/а-2 від 17.12. 2012 року, проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ «Берегометська лісова компанія», свідоцтва від 12.03.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
____________________________________________________________________
№ 22ц-1601/2013 р. Головуючий у І інстанції Асташев С.А. Категорія: 19/20 Суддя-доповідач Владичан А.І.
ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону від 17.12.2012 року, акту про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.12.2012 року, протоколу № 18/253/12/а-2 від 17.12. 2012 року, проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ «Берегометська лісова компанія», свідоцтва від 12.03.2013 року.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 жовтня 2012 року ТОВ «Берегометська лісова компанія» отримала від відділу ДВС Вижницького РУЮ повідомлення щодо оцінки арештованого майна № 02188756 від 12.10.2012 року, згідно якого вартість арештованого майна, а саме: крану козлового спеціального ККС-16-12,5 встановлена згідно звіту незалежного експерта від 05.10.2012 року становить 25 000 гривень, а крану баштового КБ-572Б - 16250 гривень, без урахування ПДВ. У вказаному повідомленні зазначено, що майно буде продано з прилюдних торгів 08 грудня 2012 року, на виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Берегометська лісова компанія» заборгованості.
У встановлений законом строк ТОВ «Берегометська лісова компанія» подала відділу ДВС Вижницького РУЮ заперечення про результати оцінки та просила призначити рецензування звіту про оцінку майна товариства.
Відділом державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції не призначено рецензування звіту про оцінку майна боржника, до закінчення встановленого законом строку на подання боржником заперечень проти результатів оцінки майна, а саме 25 жовтня 2012 року зведене виконавче провадження № 5177289 про стягнення з товариства заборгованості на користь стягувачів різних форм власності, передав відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, на підставі постанови заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 25.10.2012 року.
29 листопада 2012 року між Чернівецькою філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, укладений договір №18/253/12/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, на підставі якого 17.12.2012 року Чернівецькою філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» проведено аукціон з реалізації арештованого майна, про що складено протокол №18/253/12/А-2. Арештоване майно реалізоване ОСОБА_3 за ціною 41 400 гривень.
ТОВ «Берегометська лісова компанія» з огляду на те, що при організації примусового виконання судових рішень з реалізації належного їй майна відділу ДВС Вижницького РУЮ, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області порушені вимоги діючого з цих питань законодавства звернувся до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби №26/12-12 від 26.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2013 року у справі № 5027/226/2012, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року, скарга позивача задоволена частково, а саме визнано незаконною бездіяльність відділу ДВС Вижницького РУЮ щодо не призначення рецензування звіту незалежного експерта від 05.10.2012 року по оцінці вартості арештованого майна, а щодо вимоги про визнання недійсними наслідків незаконної бездіяльності відділу ДВС Вижницького РУЮ - відмовлено.
ТОВ «Берегометська лісова компанія» просила суд визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) по реалізації рухомого майна від 17.12.2012 року, акту про проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 17.12.2012 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області, протоколу №18/253/12/А-2 від 17.12.2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, свідоцтва від 12.03.2013 року, виданого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 154.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія» задоволено повністю. Визнано недійсними прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого рухомого майна від 17.12.2012 року, акт про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.12.2012 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області, протокол №18/253/12/А-2 від 17.12.2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, свідоцтво від 12.03.2013 року, виданого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 154. Вирішено питання судового збору.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач по справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, згідно якого відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Берегометська лісова компанія» за безпідставністю.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.02. 2013 року у справі № 5027/226/2012, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року, скарга позивача задоволена частково, а саме визнано незаконною бездіяльність відділу ДВС Вижницького РУЮ щодо не призначення рецензування звіту незалежного експерта від 05.10.2012 року по оцінці вартості арештованого майна, крану козлового ККС-16 та крану баштового КБ-572 Б. також встановлено, що відповідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вказаний Ткачевський Павло Якович, будь-яких інших осіб, уповноважених представляти цю юридичну особу перед третіми особами в єдиному державному реєстрі не зазначено, як і не зазначено, що вказана юридична особа має в своєму складі філії чи представництва, крім того в реєстрі відсутні будь-які дані про Чернівецькі філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».
Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Згідно протоколу №18/253/12/А-2 від 17.12.2012 року та акту про проведення аукціону по реалізації арештованого майна від 17.12.2012 року організатором проведення аукціону є Чернівецька філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Протокол проведення аукціону затверджений в.о. директора Чернівецької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Доготар М.В., підпис цієї особи скріплений печаткою. В протоколі не зазначено, на якій підставі діяв представник приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», та і чи був він представником і на якій підставі проводився аукціон з реалізації арештованого майна.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що аукціон проведений Чернівецькою філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» не уповноваженою на те особою.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру. Крім того, в Єдиному державному реєстрі мають міститись відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, в тому числі, ідентифікаційний код філії, представництва та прізвище, ім'я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи на підставі довіреності, у тому числі підписувати договори, їх реєстраційні номери облікових карток платників податків.
Відповідно до п.п. 3,4,5 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.02.2013 року встановлено, що зведене виконавче провадження на підставі постанови заступника начальника Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області від 25.10.2012 року та акту передачі матеріалів виконавчого провадження від 25.10.2012 року держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень прийнято до виконання зведене виконавче провадження №5177289, що об'єднувало у собі 13 виконавчих документів про стягнення з ТзОВ «Берегометська лісова компанія» коштів у сумі 2 784 263,39 грн. на користь стягувачів різної форми власності. Підстав для передачі зведеного виконавчого провадження від відділу ДВС Вижницького РУЮ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області не зазначено, а постанова заступника начальника Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області на адресу позивача не надходила.
Відповідно до розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 року №512/5, передача виконавчого провадження здійснюється на підставі вмотивованої постанови начальника відповідного органу ДВС.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про неправомірність передачі зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з позивача на користь стягувачів різної форми власності №5177289 від відділу ДВС Вижницього РУЮ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.
Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Відповідно до глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (п.1.2.) видача свідоцтв про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, здійснюється лише за місцем проведення аукціону (м. Чернівці).
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зокрема, зазначив, що згідно зі статтею 62 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст..57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах. Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення). У зв'язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності. При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Посилання апелянта на те, що організатором аукціону є приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» , яка діяла не від імені філії, а від імені юридичної особи, а також те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці його фактично позбавляє права власності на вказане майно, не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2013 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: