АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 листопада 2013 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2013 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду від 10 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На дану ухвалу суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, так як, про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не було відомо, оскільки суд в порушення ч.4 ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, не повідомив її належним чином про час і місце розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду. З матеріалів справи вбачається, що суд направив копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу. Просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 19 липня 2013 року.
Суддя вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.
____________________________________________________________________
№ 22ц-1580/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Пташник А.М.
Категорія 5 Доповідач Владичан А.І.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області було постановлено 19 липня 2013 року, та направлено сторонам, однак у справі відсутні будь-які докази отримання учасниками процесу копії вказаної ухвали. Про існування даної ухвали представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 стало відомо 16 жовтня 2013 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області постановленої 19 липня 2013 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2013 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2013 року.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3.
Встановити строк до 25 листопада 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя А.І. Владичан