АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Міцней В.Ф., Височанської Н.К.
секретаря Лисак О.А.
за участю: представника позивача - Федорощака Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Посилається на те, що 03.10.2006 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 150 000 гривень на умовах повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, сплати комісії та інших передбачених платежів в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
_____________________________________________________________
№ 22ц-1669/2013 р. Головуючий у І інстанції Єфтемій С.М.
Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Владичан А.І.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором банк та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 1,56 га, яка знаходиться в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. 28 листопада 2012 року банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу №15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору №2505/1006/88-005 від 03.10.2006 року та іпотечному договору №2505/1006/88-005-Z-1 від 03.10.2006 року.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 361054,33 гривні.
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просила суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2505/1006/88-005 від 03.10.2006 року , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 1.56 га, яка знаходиться в адміністративних межах Острицької сільської ради, Герцаївського району Чернівецької області, наданої для особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 7320784000:01:002:0185, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності серії ЯБ №643934 виданого Герцаїської районною державною адміністрацією 20 лютого 2006 року, зареєстрованого а Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010681100167, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також просила , стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просили її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свою ухвалу суд обґрунтував тим, що справа була призначена до судового слухання на 04 жовтня 2013 року, проте сторони будучи своєчасно повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися. На повторний виклик у судове засідання, яке відбулося 23 жовтня 2013 року сторони в судове засідання також не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З досліджених колегією суддів, матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2013 року на адресу суду представником позивача Кобижча О.І. було направлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, у зв'язку із тим, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не має постійного представника у м. Герца. Крім того, 23.10.2013 року факсимільним зв'язком суд було повідомлено, що на адресу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» була надіслана судова повістка, яка належним чином не була оформлена, а саме в повістці не вказано ні прізвище відповідача до якого було пред'явлено позов, ні прізвище судді, який розглядає справу.
Судом першої інстанції не взято до уваги дане клопотання, тому вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Посилання апелянта на те, що судова повістка ними отримана в порушення норм ч.4 ст.74 ЦПК України, яка також і не відповідала вимогам цієї статті, підтверджено матеріалами справи і заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з переданням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду справи, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: