АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 года Коллегия судей по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
Председательствующего Рахненко О.В.
судей Тележниковой P.M., Андрейченко А.А.
при секретаре Кравченко Е.С.
с участием: прокурора Демидовой Л.И.
потерпевшего ОСОБА_1
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрела апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 14 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , образование неполное среднее, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Симферополя, не женатый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый
осуждены по ст. ст. 15 ч. 3,186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы каждый.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания наказания освобождены с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обязаны не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов исполнительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства и работы.
В удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда в сумме 5000 гривен отказано.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Дело № 11-401 Председательствующий по 1 инстанции:
Категория: ст.15 ч.З, 186 ч. 2 УК Украины Завгородняя Л.Н.
Докладчик: Тележникова Р.М
2
Согласно приговору ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
9 октября 2005 года около 20 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, в районе поликлиники АДРЕСА_3, напали на ОСОБА_1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами по лицу и туловищу потерпевшего. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пытались открыто завладеть имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «Сони- Эриксон Т-230» стоимостью 530 гривен, кошельком стоимостью 50 гривен с деньгами в сумме 75 гривен, а так же очками стоимостью 184 гривны, а всего имуществом на общую сумму 839 гривен. В результате нападения потерпевшему ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения. Свой преступный умысел указанные лица не довели до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны посторонними гражданами.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое рассмотрение, назначив им наказание в виде реального лишения свободы. Взыскать в его пользу с указанных лиц моральный вред в сумме 5 000 гривен.
Свою просьбу потерпевший мотивирует тем, что судебное рассмотрение уголовного дела состоялось без его участия. О дне слушания дела в районном суде его не известили и о результатах рассмотрения дела его не уведомили. О наличии приговора в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 узнал случайно. С приговором не согласен в связи с назначением им наказания с применением ст. 75 УК Украины, то есть фактически они не понесли никакого наказания, хотя с учетом совершенного ими преступления они представляют угрозу для общества, а потому должны нести наказание в виде лишения свободы. Кроме того, потерпевший не согласен с приговором, так как в нем имеется фраза о том, что потерпевший не представил суду достаточно убедительных доказательств причиненного ему морального вреда, в судебное заседание не явился. Однако он не мог явиться в судебное заседание, так как не был извещен о дне слушания и в суд он не вызывался.
Заслушав докладчика, пояснение потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию об отмене приговора, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене в связи нарушением прав потерпевшего и мягкостью назначенного осужденным наказания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 4, 261, 267 УПК Украины потерпевший пользуется равными с другими участниками правами, в том числе и в судебном разбирательстве. Он так же имеет право на заявление ходатайств, предоставление доказательств и участие в их исследовании и доказывании их убедительности.
Как видно из материалов, уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд 12.12.2005г. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении потерпевшего ОСОБА_1 о направлении дела в суд, а также о дате и времени его предварительного рассмотрения и слушания по существу. Отсутствуют так же сведения о вызове потерпевшего в судебное заседание. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда, суд указал в приговоре, что
з
потерпевший не представил суду достаточно убедительньж доказательств, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены требования УПК Украины о равенстве сторон в судебном разбирательстве и права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела. Потерпевший ОСОБА_1 был лишен возможности представить суду доказательства и участвовать в их исследовании. Указанное явилось причиной грубого нарушения судом требований ст. 22 УПК Украины о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.
Учитывая, что судом допущены существенные нарушения требований УПК Украины, судебная коллегия считает, что приговор от 14 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить все доводы, изложенные в апелляции потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 14 апреля 2006 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
судья апелляционного суда Г. Севастополя
Р.Тележникова