ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

Іменем України  

06.07.2006 року                                                Справа № 14/64

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

     головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

     суддів                                Бородіної Л.І.

                                               Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.05.06

     при секретарі                          Мартинцевій Н.М.

     за участю представників сторін:

     від позивача –Євсєєва Ю.С., дов. № 34-03/1676 від 05.07.06, заступник

                              начальника відділу контролю та тарифів на послуги;

                              Сердюков А.П., дов. № 34-03/465 від 27.02.06, заступник

                              начальника відділу;

     від відповідача –Абдуллаєва Г.І., дов. № 1519 від 03.07.06, начальник

                               планово –економічного відділу житлово –юридичного

                               відділу; Дичинська О.Ю., дов. № 1161 від 19.05.06,

                               юрисконсульт

Розглянув матеріали

апеляційної скарги              Об”єднання комунальних підприємств „Алчевське житлово –експлуатаційне об”єднання”, м.Алчевськ Луганської області

на постанову

господарського суду                Луганської області

від                                              05.04.06

у справі                                     № 14/64 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Державної інспекції з контролю за цінами в  Луганській області

                                                                                                               

до відповідача                    Об”єднання комунальних підприємств „Алчевське   житлово –експлуатаційне об”єднання”, м.Алчевськ Луганської області

про                                            стягнення 11911 грн. 41 коп.

                                              

Постановою господарського суду Луганської області від 05.04.06 у справі № 14/64 (суддя Лісовицький Є.А.) задоволений позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Об”єднання комунальних підприємств  „Алчевське житлово –експлуатаційне   об”єднання”,   м.  Алчевськ   Луганської   області,   стягнуті з

Суддя –доповідач  

Л.В.Іноземцева

відповідача економічні санкції в сумі 11911 грн. 41 коп. за порушення державної дисципліни цін згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 235 від 24.11.05.

Постанова суду з посиланням на статті 8, 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” мотивована доведеністю матеріалами справи факту одержання відповідачем необґрунтованої виручки в сумі 3970 грн. 47 коп. за рахунок введення 10% рентабельності на послугу, яку він особисто не надав, яка надавалась Алчевською міською санітарно –епідеміологічною станцією.  

Об”єднання комунальних підприємств  „Алчевське житлово –експлуатаційне об”єднання” (ОКП „АЖЕО”) –відповідач у справі не погодилось з постановою суду і подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати через невідповідність висновків суду обставинам справи і постановити нову про відмову  у задоволенні позовних вимог.

                    

                    На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

                    

                              Відпускна ціна послуг по утриманню будинків і прибудинкових територій складається із собівартості послуг до яких відносяться і послуги санітарно –епідеміологічної станції (дератизація), суми адміністративних і загальногосподарських витрат, рентабельність –10% і ПДВ –20%.

                              Розрахунок вартості послуг по дератизації виконується відповідно до Положення визначення нормативних витрат житлово –експлуатаційних організацій”, затверджене Наказом Держкомітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 03.09.99 № 214.

                              Існуючий договір з санстанцією № 91 від 15.07.05 укладався до введення нових тарифів на житлові послуги. Тому обсяги і періодичність обробки підвалів розраховувалась в договорі виходячи з діючих на той час тарифів по квартплаті 0,23 грн./м2.

                              З введенням нового тарифу на житлові послуги, укладена додаткова угода  від 15.10.05 до договору № 91 на послуги по дератизації і дезінфікації враховуючи річний обсяг робіт в сумі 30000 грн., що відповідає калькуляції витрат при визначенні тарифа на житлові послуги.

                              Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області –позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги  необґрунтованими, просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, доводи апеляційної скарги,  пояснення і доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

встановив:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області з 25.10.05 по 15.11.05 проведена перевірка ОКП „Алчевське житлово –експлуатаційне об”єднання” з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні і застосуванні тарифів за житлові послуги за період з 01.01.05 по 01.10.05, про що складено акт перевірки від 15.10.05 № 04287 (а. с. 6 - 21).

В акті перевірки вказано, що відповідачем в вересні і жовтні 2005 року в порушення пункту 14 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 560 (далі по тексту –Порядок № 560), завищен тариф на послуги з утримання житлового фонду і прибудинкової території (квартплата) за рахунок нарахування 10% рентабельності за послугу дератизації підвалів, яка надавалась Алчевською міською санітарно - епідеміологічною станцією на підставі договору № 91/05 (а. с. 14 - 15).

Сума додаткової виручки склала 3970 грн. 47 коп. (з розрахунку фактично оплачених мешканців сум).

За висновком Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області середньомісячний тариф на проведення дератизації робіт повинен визначатися за калькуляцією відповідної санітарно – епідеміологічної служби, а саме 0,02 грн. за 1 м2 без нарахування рентабельності.

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області 24.11.05 прийнято рішення № 235 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким за порушення пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 560, пункту 6 статті 2, пункту 4,5 статті 16 Закону України від 24.06.04 № 1875-І\/ „Про житлово –комунальні послуги”, яким вирішено вилучити у відповідача в доход державного бюджету 3970 грн. 47 коп. необґрунтовано одержаного доходу і стягнути штрафні санкції в сумі 7940 грн. 94 коп. (а. с. 26).

Відповідачем у встановлений строк економічні санкції за рішенням № 235 не сплачені.

01.02.06 Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області подала позов в господарський суд Луганської області до ОКП „Алчевське житлово –експлуатаційне об”єднання” про стягнення економічних санкцій в сумі 11911 грн. 41 коп. за рішенням № 235.

          Постановою господарського суду від 05.04.06 позов задоволено.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами штрафні санкції нараховані виключно внаслідок нарахування відповідачем рентабельності на послугу дератизації, як складової тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартплату).

Згідно статті 6 Закону України „Про ціни та ціноутворення” в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (стаття 8 Закону України „Про ціни та ціноутворення”).

Відповідно до частини1 статті 31 Закону України від 24.06.04 „ 1875-І\/ „Про житлово –комунальні послуги” порядок формування цін (тарифів) на кожний вид житлово –комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Виконавці (робітники) здійснюють розрахунки економічно - обгрунтованих витрат на виробництво житлово –комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово –комунальні послуги в розмірі економічно –обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Пунктом 14 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено, що середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт визначається за калькуляцією відповідної санітарно –епідеміологічної служби.

Згідно калькуляції до договору № 91/05 між відповідачем і Алчевською міською санітарно –епідеміологічною станцією сума, що підлягає оплаті за обробку 1 м2 становить 0,0266 грн., площа, що підлягає обробці –13419 м2 в місяць. Отже за калькуляцією вартість послуги з дератизації повинна становити 0,0002 грн. (а. с. 34 – 35, 14) і як правомірно вказав суд першої інстанції саме з цієї суми повинна здійснюватися компенсація витрат по дератизації за рахунок мешканців будинків. Відповідач неправомірно нарахував рентабельність на послугу дератизації, яку він особисто не надавав, оскільки рентабельність включається в калькуляцію робіт (послуг), наданих виконавцем.

Апеляційною інстанцією відхиляється посилання відповідача на рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 22.08.05 № 585, яким затверджені тарифи на послуги по утриманню житлового фонду з огляду на частини 1 та 4 статті 9 КАС України.

Нарахування рентабельності на послугу дератизації не відповідає Закону України „Про житлово –комунальні послуги” і Постанові Кабінету Міністрів України № 560.

Враховуючи викладене апеляційна скарга ОКП „Алчевське житлово –експлуатаційне об”єднання” на постанову господарського суду від 05.04.06 у справі № 14/64 задоволенню не підлягає, постанова господарського суду відповідає фактичним обставинам справи і прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,  ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.  206 п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  Луганський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

        

Апеляційну скаргу Об”єднання комунальних підприємств  „Алчевське житлово –експлуатаційне об”єднання” на постанову господарського суду Луганської області від  05.04.06 у справі № 14/64 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 05.04.06 у справі № 14/64 залишити без змін.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого апеляційного суду України.

Повний текст ухвали складено  10.07.06.

            Головуючий суддя                                                              Іноземцева Л.В.

           Суддя                                                                                      Бородіна Л.І.

           Суддя                                                                                      Якушенко Р.Є.