Справа № 11-877/2006 р.                                                                   Головуючий у 1 інстанції Стеблина А.В.

Категорія                                                                                             Доповідач Трейтяк О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П. Суддів БІЛОБРОВА В.Д., ОСЕДАЧА М.М. з участю прокурора НАДТОЧІЙ О.О. скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2006 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Чернігова від 23 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури м. Чернігова від 23 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що прокуратурою порушені при розгляді його скарги вимоги ст.ст.22, 67, 99 КПК України.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд послався на те, що по викладеним в скарзі ОСОБА_1 фактам проводилась перевірка і приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке ніким не скасовано.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 вважає, що при розгляді справи по суті суд умисно грубо порушив вимоги КПК України та фальсифікував обставини справи, а саме не в повному обсязі дослідив матеріали, які мають відношення до справи; грубою фальсифікацією обставин справи є мотиви, якими суд аргументував своє рішення; проігнорував вказані в його заяві обставини, а тому просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким скасувати постанову прокуратури від 23 серпня 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити в повному обсязі, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

ОСОБА_1 звертався до прокуратури м. Чернігова зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаючи, що вони дали неправдивий висновок у 1998 році.

З матеріалів справи та наглядового провадження видно, що з аналогічною заявою ОСОБА_1 звертався до прокуратури в 2002 році. По цій заяві 06 березня 2002 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

Дана постанова прокуратури ОСОБА_1. була оскаржена до Деснянського районного суду м. Чернігова і постановою суду від 18 липня 2002          року в задоволенні скарги відмовлено, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без зміни.

Ухвалою  апеляційного  суду Чернігівської області  від  24  листопада 2003      року постанова Деснянського  районного суду м.  Чернігова від  18 липня 2002 року залишена без зміни.

Таким чином, оскільки існує не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту і відносно тих же осіб, прокуратурою м. Чернігова обґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відносно експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і Деснянським районним судом м. Чернігова правильно залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури.

Порушень кримінально-процесуального законодавства при розгляді даної скарги судом першої інстанції не встановлено, тому рішення суду є обґрунтованим і законним.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2006 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 - без зміни.